Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-11492/2023[88-17587/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2, в котором просила взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию за пользование земельным участком площадью 145 кв. м, расположенным по адресу: "адрес" за период с 28 октября 2017 года по 28 октября 2020 года в размере 357 570 рублей.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана в равных долях с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация за пользование земельным участком, превышающим долю, за период с 17 ноября 2017 года по 4 августа 2020 года в размере 305 853 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 5 795 рублей 99 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы - 42 768 рублей 50 копеек.

В удовлетворении иных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 марта 2022 года отменено, материалы дела направлены на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым 14 декабря 2022 года вынесено апелляционное определение, которым решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 ноября 2021 года отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе законного, по её мнению, решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ранее собственниками домовладения по 1/6 доли являлись ФИО2, ФИО3 и ФИО7

18 августа 1997 года ФИО2, ФИО3 были выданы Государственные акты на право постоянного пользования долями земельного участка площадью 0, 1646 га, расположенного: "адрес" по 1/6 доле за каждым.

9 марта 2000 года ФИО8 был выдан Государственный акт на право постоянного пользования 5/12 долями вышеуказанного земельного участка.

20 марта 2000 года ФИО9 (сейчас собственник ФИО15) был выдан Государственный акт на право постоянного пользования 1/4 долей спорного земельного участка.

На основании договора мены от 8 ноября 2005 года с ФИО7 ФИО1 и ФИО10 приобрели в собственность 5/12 долей жилого дома "адрес", расположенного на земельном участке площадью 1691 кв. м, то есть по 5/24 долей каждый.

На основании вышеуказанного договора мены, а также договора купли- продажи доли квартиры, заключенного 26 февраля 2015 года с ФИО10, истица ФИО1 приобрела в собственность 5/12 долей домовладения в целом.

При переходе права собственности на 5/12 долей домовладения к истице, к ней перешло и право постоянного пользования соответствующей частью земельного участка, согласно Государственному акту на право постоянного пользования землей от 9 марта 2000 года.

Решением Ялтинского городского народного суда Крымской области от 13 декабря 1998 года между собственниками домовладения был определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым:

в пользование ФИО11 (истец ФИО1) определены земельные участки площадью 197 кв. м. и 280 кв. м, т.е. земельный участок площадью 477 кв. м.;

в пользование ФИО9 (ФИО15) определен земельный участок площадью 331 кв. м.;

в пользование ФИО12(ФИО3 и ФИО2) определен земельный участок площадью 912 кв. м.;

участок площадью 14 кв. м. определен в общее пользование ФИО11 (ФИО1) и ФИО9 (ФИО15).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 июня 2017 года по делу N 2-73/2017 право постоянного пользования 5/12 долями земельного участка признано за ФИО1

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 17 июля 2018 года по делу N 33-274/2018 года произведен раздел указанного жилого дома.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 4 августа 2020 года, произведен раздел земельного участка площадью 1 646 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

Суд постановил:

- выделить в собственность ФИО1 часть земельного участка площадью 686 кв. м, в координатах характерных точек границ;

- выделить в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2 в равных долях часть земельного участка площадью 549 кв. м, в координатах характерных точек границ;

- выделить в собственность ФИО15 часть земельного участка площадью 411 кв. м, в координатах характерных точек границ.

Прекратить право постоянного пользования ФИО13, ФИО3, ФИО2, ФИО15 на земельный участок площадью 1646 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

Компенсация за несоразмерность выделенного имущества взыскана судом не была.

Для определения технической возможности раздела земельного участка в соответствии с долями сторон в праве пользования, с учетом раздела жилого дома, сложившегося порядка пользования земельным участком, а также с учетом согласия ФИО3 и ФИО2 на выделение им образованного земельного участка в общую долевую собственность, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Институт Судебной Экспертизы и Земельного Аудита".

Согласно заключению данной экспертизы, ФИО3 и ФИО2 пользуются земельным участком на 145 кв. м. больше, чем положено на их долю.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 7 июля 2021 года N, выполненной АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Республике Крым" размер компенсации за пользование земельным участком большей площадью (145 кв. м.) за период с 17 ноября 2017 года по 4 августа 2020 года составляет 305 853 рубля 74 копейки.

Заново разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 ГПК РФ, с учетом указаний суда кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 219, 244, 247, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Так, при новом рассмотрении дела судом установлено и обоснованно принято во внимание, что согласно выписке из ЕГРН от 10 марта 2021 года право собственности на земельный участок площадью 686 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано за ФИО1 10 марта 2021 года, номер государственной регистрации права "данные изъяты".

При этом, обращаясь в суд с иском, ФИО1 на основании своего свободного волеизъявления определилапериод, за который она просит взыскать денежные средства, с 28 октября 2017 года по 28 октября 2020 года, тогда как её право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 10 марта 2021 года.

Таким образом, поскольку в период, за который истица просит взыскать компенсацию, её право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке не было зарегистрировано, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: