Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-11569/2023[88-17884/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Мамий М.Р, Романовой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "СБСВ - Ключавто Британ" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СБСВ - Ключавто Британ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "СБСВ - Ключавто Британ" ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя САО "ВСК" по доверенности ФИО7, полагавшей, что принятое по делу судебное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СБСВ - Ключавто Британ" (далее - ООО "СБСВ - Ключавто Британ") о защите прав потребителей.

Решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "СБСВ - Ключавто Британ" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 13 366 953 рубля 20 копеек, в том числе разницу в стоимости автомобиля - 4 013 700 рублей, убытки - 935 400 рублей, 8 417 853 рубля 20 копеек - неустойку.

Взыскана с ООО "СБСВ - Ключавто Британ" в пользу ФИО1, неустойка исходя из 1 % в день от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскано с ООО "СБСВ - Ключавто Британ" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскано с ООО "СБСВ - Ключавто Британ" в пользу ФИО1 штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в сумме 6 683 476 рублей 60 копеек.

Взыскана с ООО "СБСВ - Ключавто Британ" в доход государства государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - изменено в части неустойки и штрафа, взыскано с ООО "СБСВ - Ключавто Британ" в пользу ФИО1 неустойка в размере 2 000 000 рублей, штраф в размере 2 000 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "СБСВ - Ключавто Британ" - без удовлетворения.

ООО "СБСВ - Ключавто Британ" обратилось в "адрес"вой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что согласно решению Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана неустойка в размере 8 417 853, 20 рублей, а также неустойка в размере 1 % в день от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательства по оплате. В апелляционном определении суда, оценивая разумность взысканной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ указал на то, что оценивая вышеуказанную неустойку, присужденную Прикубанским районным судом "адрес", суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что данная неустойка подлежит снижению до 2 000 000 рублей. У заявителя возникла необходимость в получении разъяснения о том, распространяется ли снижение неустойки до 2 000 000 рублей на требование истца о взыскании с ООО "СБСВ - Ключавто Британ" в пользу ФИО1 неустойки исходя их 1 % в день от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО "СБСВ - Ключавто Британ" отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, которое в силу требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения судебного акта в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения, разъяснение судебного акта не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.

Отказывая в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции сослался на то, что апелляционное определение изложено таким образом, что не требует разъяснения, поскольку в нем четко указаны основания и выводы суда, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для разъяснения апелляционного определения и должны быть разрешены именно на стадии исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы по сути являются требованиями, изложенными в заявлении о разъяснении апелляционного определения, и не могут быть удовлетворены ввиду того, что фактически являются выраженным несогласием заявителя с формулировками, содержащимися в апелляционным определении, направлены на изменение принятого судебного постановления, что противоречит положениям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены обязательные требования, предъявляемые к постановлению суда апелляционной инстанции. Все указанные в законе процессуальные требования были исполнены, содержание апелляционного определения выполнено без нарушений, не содержит каких-либо несоответствий либо неполноты, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБСВ - Ключавто Британ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи