Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-12571/2023[88-18426/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с "Траст" (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 553 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 211 рублей 07 копеек.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 октября 2022 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены.

Суд взыскал в пользу ООО "Феникс" с ФИО1 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 553 рублей 27 копеек, из которых: основной долг - 49 749 рублей 71 копейка, проценты, на непросроченный основной долг - 99 165 рублей 56 копеек, комиссии - 1 638 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 211 рублей 07 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 января 2023 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные постановления отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что в условиях предоставления и обслуживания кредитных карт НБ "Траст" отсутствует указание на право банка уступать права требования по кредитному договору лицам, не имеющим банковской лицензии. Отмечает, что тарифный план ТП-02, который является приложением к Приказу N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий право банка на уступку права требования лицам, не имеющим банковской лицензии, не может применяться к правоотношениям, возникшим между сторонами. Ссылается на то, что он не давал своё согласие на уступку права требования лицам, не имеющим банковской лицензии, а без его письменного согласия такая уступка ничтожна. Лицензия на осуществление банковских операций у ООО "Феникс" отсутствует. Ссылается в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил кассационную жалобу удовлетворить.

Стороны надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Феникс", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 809, 810, 819, 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия заключенного кредитного договора в офертно-акцептной форме, допущенных ответчиком нарушений принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, пришел к выводу о наличии у истца права требовать от заемщика возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, предусмотренными договором, и штрафными санкциями. При этом, суд принял во внимание представленный истцом расчет задолженности, проверив его и признав арифметически верным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что условиями кредитного договора не предусмотрена возможность уступки прав требований третьим лицам, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанный довод не был заявлен в судах первой и апелляционной инстанции, доказательств невозможности заявить такой довод материалы гражданского дела не содержат.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи