Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-13183/2023[88-19231/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Малаевой В.Г, Мамий М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на недвижимое имущество, выделе доли, по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения представителей ФИО2 по ордерам ФИО9, ФИО3, поддержавшие доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 по доверенности ФИО14, полагавшего, что принятое судебное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права долевой собственности на недвижимое имущество, выделе доли, указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ФИО10, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, вели совместное хозяйство, материально поддерживали и взаимно заботились друг о друге, проживали в гражданском браке без его регистрации. В период совместного проживания на совместные денежные средства ФИО1 и ФИО10 приобрели земельный участок площадью 2500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства по "адрес"А в "адрес"; жилой дом площадью 99, 4 кв.м, по этому же адресу, 2/507 доли в праве общей долевой собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения в границах бывших земель "адрес"". Указанное недвижимое имущество был оформлено на ФИО10 Спорное имущество приобреталось, ремонтировалось, строилось ими вместе за счет совместных денежных средств ФИО1 и ФИО10, также материально помогали родственники ФИО1, передавая наличные деньги. ФИО10 пользовался безвозмездно автомобилем, предоставленным дядей истца. Ответчик после смерти отца обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, незаконно претендует на совместно нажитое ФИО1 и ФИО10 спорное имущество, что незаконно, нарушает права истца.

Решением Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменено.

Принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долевой собственности на имущество и выделе доли - удовлетворено частично.

Определена доля ФИО1 на земельный участок, площадью 2500 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", в размере 1/2 доли в праве собственности.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 2500 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

Определена доля ФИО1 на жилой дом, площадью 99, 4 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", в размере 1/2 доли в праве собственности.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 99, 4 кв.м, кадастровый номер: N расположенного по адресу: "адрес".

Определена доля ФИО1 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 7251969 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" в "адрес"", в размере 1/507 доли в праве собственности.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/507 земельного участка, площадью 7 251 969 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" в "адрес"

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считает его незаконным и необоснованным, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что ФИО1 проживала совместно с ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО10 на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"А; жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"А; земельный участок сельскохозяйственного назначения общей долевой собственности 2/507 доли, расположенный по адресу: "адрес" в границах "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скончался.

После смерти ФИО10 нотариусом Курганинского нотариального округа на основании заявления ФИО11, действующей по доверенности в интересах ФИО2, открыто наследственное дело N.

Руководствуясь положениями статей 244, 245, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из представленного заявления ФИО10, удостоверенного нотариусом ФИО12, в котором указано, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", строился на средства его отца - ФИО13, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имуществ, в связи с чем, сам по себе факт совместного проживания ФИО1 и ФИО10 не является доказательством совместно нажитого имущества, основан на неверном толковании Закона.

Кроме того, суд указал об отсутствии в данном случае оснований для признания доказательства - заявления ФИО10, заверенного нотариусом ФИО12, допустимым доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что истцом при рассмотрении дела предоставлены достаточные доказательства приобретения в период совместного проживания с ФИО10 спорного недвижимого имущества и совместного строительства дома, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 долевой собственности на имущество и выделе ее доли из долевой собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции считает, что с указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции определилдолю и признал за истцом право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на имущество.

Между тем судебная коллегия находит указанный вывод основанным на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

В силу пункта 3 указанной статьи участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу пункта 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества, достижение ими соглашения о создании общей собственности на приобретенное имущество). При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Участие истца в приобретении спорного недвижимого имущества может повлечь за ней право общей собственности лишь при доказанности двух юридически значимых обстоятельств: наличие соглашения на совместное приобретение имущества и размер своих средств, вложенных в приобретение имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Следовательно, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и оказание содействия в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение приведенных процессуальных норм суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора оставил без надлежащей судебной оценки обстоятельство, на которое обращал внимание ответчик, что истцом не представлено каких-либо соглашений и иных документов, подтверждающих наличие у истца прав на половину спорного имущества.

Вынося судебное постановление, суд апелляционной инстанции не учел, что сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

При обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований является преждевременным.

Судебная коллегия находит, что указанные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, в связи с чем, судебное постановление нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить требования истца по существу в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи