Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1518/2023[88-8569/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Симферополя в интересах Черкасова Виталия Валентиновича к администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики администрации города Симферополя Республики Крым, Черкасова Виктория Илларионовна, о признании права, понуждении совершить определенные действия, по кассационной жалобе представителя администрации города Симферополя по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда города Симферополя от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Симферополя в интересах Черкасова В.В. обратился в суд с иском к администрации города Симферополя Республики Крым о признании права, понуждении совершить определенные действия.

С учетом уточненных исковых требований просил суд признать Черкасова В.В. лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке, отменить постановление администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии Черкасова В.В. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязать администрацию города Симферополя предоставить Черкасову В.В. в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах муниципального образования городской округ Симферополь, по договору социального найма.

Заявленные требования обоснованы тем, что по результатам проведенной прокуратурой города Симферополя по обращению Черкасова В.В. проверки на предмет исполнения должностными лицами администрации "адрес" требований жилищного законодательства, было внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства, однако нарушения до настоящего времени не устранены.

Решением Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от 01 июня 2022 года исковые требования заместителя прокурора города Симферополя в интересах Черкасова В.В. удовлетворены частично.

Отменено постановление администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии Черкасова В.В. с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

На администрацию города Симферополя Республики Крым возложена обязанность предоставить Черкасову В.В, в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах муниципального образования городской округ Симферополя, по договору социального найма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2022 года решение Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от 01 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации города Симферополя по доверенности ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов. Полагает, что судами при разрешении спора неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана неверная оценка пояснениям сторон и представленным доказательствам. Обеспеченность общей площадью жилого помещения Черкасова В.В. и членов его семьи на одного человека превышает учетную норму 10 кв.м. Также указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что Черкасовым В.В. предоставлены доказательства заявлений о предоставлении информации по вопросу предоставления жилья, предоставления справки о состоянии очереди, предоставлении документов к материалам учетного дела, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку эти обращения не являются заявлением установленного образца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Черкасов В.В, выразил своё несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Черкасов В.В. в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Прокурор Кириенко А.А. в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в кассационном порядке.

Материалами дела установлено, что Черкасов В.В. состоял на квартирном учете граждан, принятых на учет для получения жилой площади и улучшения жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 2 человека: Черкасов В.В. и его мать Черкасова В.И.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N Черкасов В.В. был включен в общую очередь и в список первоочередников как участник боевых действий в Демократической Республике Афганистан с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. N Черкасов В.В. был включен в отдельный список участников боевых действий, получивших ранения, контузию и увечье в период участия в боевых действиях или при исполнении обязанностей военной службы в соответствии с ч.2 п. 14 ст. 12 Закона Украины "О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты".

Согласно ответу Исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер общей очереди Черкасова В.В. - N, по списку первоочередников - N, по списку участников боевых действий, получивших ранение, контузию или увечье - N.

Из ответа Управления жилищной политики администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей очереди Черкасов В.В. состоит под N.

Также в ответе указано, что Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает льготное обеспечение жилым помещением по договору социального найма других категорий граждан, кроме тех, кто перечислен в статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отдельные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия за счет средств федерального бюджета, к этим гражданам относятся ветераны великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы при условии, что они встали на учет нуждающихся в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ и обеспечены общей площадью жилого помещения в размере менее "данные изъяты" кв.м. на одного человека. Поскольку, согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь занимаемого Черкасовым В.В. жилого помещения составляет "данные изъяты" кв.м, что превышает норму "данные изъяты" кв.м. на одного человека, оснований для включения Черкасова В.В. в список лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением за счет федерального бюджета, не имеется.

Постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 26 января 2022 года N251 "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях" Черкасов В.В. был снят с учета на основании ч.1 ст.35 Закона Республики Крым от 06.07.2015г. N130-ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республики Крым" как утративший основания, которые в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до 21 марта 2014 года, давали ему право быть принятым на квартирный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в целях последующего предоставления жилого помещения.

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления, послужило то обстоятельство, что Черкасов В.В, по мнению ответчика, в надлежащем порядке не обращался по вопросу включения в список ветеранов и инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на обеспечение жильём с предоставлением соответствующих документов.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 54, 56, 57, 91.13 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах", пришёл к выводу, что истец является участником боевых действий, имеет соответствующие права и льготы, представил в администрацию для постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке необходимые документы, решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включён в льготный список (первоочередников) на получение жилой площади с 15 ноября 1992 года.

Таким образом, у администрации г. Симферополя основания для снятия заявителя с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренные ч.1 ст. 35 Закона Республики Крым от 06.07.2015 N130-ЗРК/2015 отсутствовали.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

На участников боевых действий в Афганистане распространяются положения Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 17.01.1983 года N 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям".

Подпунктом "ж" пункта 1 вышеуказанного Постановления предусмотрено предоставление военнослужащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, Комитета государственной безопасности СССР и Министерства внутренних дел СССР, проходящим службу в составе ограниченного контингента советских войск, временно находящихся в Демократической Республике Афганистан, и их семьям таких льгот как предоставление военнослужащим, уволенным с действительной военной службы право на первоочередное обеспечение жилой площадью, а признанным инвалидами I группы вследствие ранений, контузий, увечий или заболеваний, полученных в боевых действиях либо при исполнении иных обязанностей воинской службы, - на обеспечение жилой площадью вне очереди.

В силу положений Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" ветераны боевых действий и инвалиды, вставшие на учет до 01 января 2005 года, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

В соответствии со статьей 35 Закона Республики Крым от 06.07.2015 N 130-ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 26.06.2015)" Граждане, принятые на учет (в том числе на отдельный квартирный учет) в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 21 марта 2014 года в целях последующего предоставления им жилых помещений, сохраняют право состоять на учете с сохранением очередности до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или снятия с данного учета.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что лица, принятые на соответствующий учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе как ветераны боевых действий и инвалиды до 01 марта 2005 года, сохраняют право состоять на учете до получения жилых помещений по договорам социального найма.

Кроме того, признание жилищной комиссией органа местного самоуправления за истцом права на первоочередное предоставление жилья до изменения на законодательном уровне порядка и условий обеспечения граждан жилыми помещениями, на что ссылается в доводах жалобы апеллянт, не является основанием для исключения истца из списка граждан, подлежащих обеспечению жилым помещением в первоочередном порядке.

Из анализа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах", поставлено в зависимость от двух обстоятельств: 1) наличия удостоверения установленного образца, подтверждающего право на меры социальной поддержки; 2) обращение в компетентные органы до 01.01.2005 с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки и с предоставлением документа (удостоверения ветерана боевых действий), подтверждающего данное право.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции в указанной части применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств допущено не было.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Переоценка доказательств по делу в компетенцию суда кассационной инстанции в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Указания в жалобе на то, что обеспеченность общей площадью жилого помещения Черкасова В.В. и членов его семьи на одного человека превышает учетную норму 10 кв.м, выводы о том, что Черкасовым В.В. предоставлены доказательства заявлений о предоставлении информации по вопросу предоставления жилья, предоставления справки о состоянии очереди, предоставлении документов к материалам учетного дела, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку эти обращения не являются заявлением установленного образца по существу направлены на несогласие с данной судами первой и апелляционной инстанции оценкой.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Суд первой и апелляционной инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно усмотрели основания для удовлетворения иска. Мотивы принятия судебного постановления, в полной мере отражены в судебном постановлении в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Симферополя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов