Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1850/2023[88-12679/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемяковой Алины Алексеевны к Семихатской Оксане Николаевне, Семихатскому Николаю Александровичу, Семихатской Валентине Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Шемяковой Алины Алексеевны на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Шемякова А.А. обратилась в суд с иском к Семихатской О.Н, Семихатской Н.А, Семихатской В.М, в котором просила обязать ответчиков передать ей имущество: женскую куртку красного цвета с капюшоном, отделанным черным мехом, 42-44 размера, стоимостью "данные изъяты"; гитару акустическую шестиструнную импортного производства в спецотделке из эксклюзивных сортов древесины, стоимостью "данные изъяты"; платье бордового цвета с черным поясом, стоимостью "данные изъяты"; платье желтого цвета в горошек (для вечерних раутов), стоимостью "данные изъяты"; договор купли-продажи изолированной части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, стоимостью "данные изъяты"; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью "данные изъяты"; свидетельство государственной регистрации права на изолированную часть жилого дома на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью "данные изъяты"; передаточный акт к договору купли- продажи изолированной части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью "данные изъяты"; налоговое уведомление об уплате налогов за 2017- 2020 г, каждое стоимостью "данные изъяты", а также просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную госпошлину в размере "данные изъяты"

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 7 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Шемяковой А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Шемяковой А.А. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; на нарушение норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в её отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 по договору купли-продажи приобрела изолированную часть жилого дома и земельный участок по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО7 на данное недвижимое имущество.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сменила фамилию с Залыгиной на ФИО14 в связи со вступлением в брак с ФИО9

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 2 июня 2022 года, исковые требования Семихатской В.Н, Семихатского Н.А. к ФИО14 (Залыгиной) А.А. о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, а также пристройки и хозяйственные постройки, исключении записи из ЕГРН, оставлены без удовлетворения.

В настоящее время Шемякова А.А, будучи собственником жилого помещения в г.Калач-на-Дону Волгоградской области, в нем не проживает, зарегистрирована в Самарской области.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2022 года, не вступившим в законную силу, Шемяковой А.А. отказано во вселении в изолированную часть жилого дома по адресу: "адрес", поскольку судом сделаны выводы о нечинении ответчиками Семихатским Н.А, Семихатской В.М, Семихатской О.Н. препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, о добровольности выезда Шемяковой А.А. из указанного дома.

Шемяковой А.А. в материалы дела представлен уточненный расчет цены иска, то есть фактически акт описи и оценки принадлежащего ей имущества на общую сумму "данные изъяты", составленного ДД.ММ.ГГГГ и подписанного лично ею.

В судебном заседании осмотрены два платья и куртка, которые покупались Семихатской О.Н. для дочери ФИО14 (Залыгиной) А.А, когда последняя была подростком. Куртка действительно имеет красный цвет и капюшон отстрочен мехом черного цвета, однако платья бордового и желтого цвета не совпадают по своим конструктивным особенностям с описанием, имеющимся в исковом заявлении.

При этом в акте о наложении ареста (описи имущества), составленном судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, другого имущества, кроме куртки и платья бордового цвета, не зафиксировано, Семихатская В.Н. предупреждена об ответственности за сохранность перечисленного имущества, подвергнутого описи.

Как пояснила Семихатская О.Н, ключи от входной двери и калитки спорного домовладения направлены Шемяковой А. А, получены последней, однако она в судебном заседании по гражданскому делу о вселении утверждала, что полученные ключи не подходят к замкам на калитке и входной двери. При этом никто из ответчиков не возражает передать всю одежду, которая лежит у них дома, Шемяковой А.А. лично в руки во избежание повторения ситуации с ключами.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что проверить факт того, что представленные на обозрение два платья и куртка являются именно той одеждой, которые заявлены Шемяковой А.А. в иске, в связи с неявкой в суд невозможно, других предметов одежды и гитары в доме ответчиков не обнаружено, пришел к выводу об отказе в иске в данной части.

Сведений об обращении Шемяковой А.А. в правоохранительные органы в связи с хищением принадлежащего ей имущества, сведений о дате и месте приобретения имущества, чеков и квитанций, в подтверждение стоимости вещей, фотографий имущества, истцом не представлено.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт принадлежности ей на праве собственности, либо на ином законном праве истребуемого у ответчиков имущества, существующего в натуре, которое могло бы быть индивидуализировано и идентифицировано, а также хищения указанного имущества ответчиками; подтверждающих факт выбытия данного имущества в результате противоправных действий ответчиков и нахождения спорного имущества в их владении; что все перечисленное ею в иске имущество действительно принадлежит именно ей, является ее собственностью и находится в настоящее время у ответчиков, что ей со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании вещами, оставшимися после отъезда из дома в 2016 году; что истец обращалась к ответчикам с требованием о передаче каких-либо вещей устно, или в письменной форме в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом также не представлено.

Как пояснили ответчики, договор купли-продажи и передаточный акт к нему, свидетельство о государственной регистрации права найти не могут. Судебный пристав-исполнитель также при проверке наличия (отсутствия) спорного имущества ДД.ММ.ГГГГ данных документов не обнаружил.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции посчитал необходимым требованиях о передаче документов на недвижимость и налоговых уведомлений Шемяковой А.А. отказать, поскольку невозможно установить, где и в чьем распоряжении в настоящее время находятся указанные документы. При этом Шемякова А.А. не лишена возможности получить заявленные документы при личном обращении в офис центра госуслуг "Мои документы" (МФЦ) или при визите в налоговую инспекцию, запросить в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ФНС.

Более того, как пояснила Семихатская О.Н, лицевой счет на поставку газа в дом Шемякова А.А. в течение 2022 году переоформила на свое имя, что было сделать невозможно без предъявления документов о собственности на жилое помещение.

Поскольку Шемяковой А.А. отказано в удовлетворении основных требований об истребовании имущества, суд первой инстанции отказал в требованиях о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы Шемяковой А.А, нарушений норм материального и процессуального права не установил.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств, для иного разрешения данного спора не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с судебными актами суда первой и апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность постановленного судебного акта либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанции.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шемяковой Алины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.А. Мельников