Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-2134/2023[88-11848/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабанца Алексея Николаевича к Товариществу собственников недвижимости "Орбита", Фризена Наталье Александровне о признании решения общего собрания недействительным в части, по кассационной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Орбита", поданной председателем ФИО3, на решение Керченского городского суда Республики Крым от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения представителя Товарищества собственников недвижимости "Орбита" ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО7, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Чабанец А.Н. обратился в суд к Товариществу собственников недвижимости "Орбита" (ТСН), в котором просил признать пункт 6 решения общего собрания членов ТСН "Орбита", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из членов товарищества недействительным с момента его принятия; признать пункт 8 решения общего собрания членов ТСН "Орбита", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи Фризена Н.А. дополнительно (в порядке расширения) земельного участка по "адрес", находившегося в пользовании Чабанца А.Н, недействительным с момента его принятия; признать Фризена Н.А. утратившей право пользования данным земельным участком.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 8 июня 2022 года исковые требования истца удовлетворены, также с ТСН "Орбита" в пользу истца взысканы понесенные затраты на оплату государственной пошлины - "данные изъяты", на оплату услуг представителя - "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе председателем ТСН "Орбита" ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на не исследованность судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного спора; о правомочности решения общего собрания ТСН и о соблюдении процедуры как его проведения, так и уведомления истца о вопросе, разрешаемом на нем; об отсутствии истца права требования земельного участка, собственником которого он не является.

На кассационную жалобу от Чабанца А.Н. поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить её без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что Чабанец А.Н. являлся членом ТСН "Орбита", в его пользовании находился земельный участок по "адрес"

В соответствии с Уставом ТСН (СНТ) "Орбита", утвержденного решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, ТСН "Орбита" является добровольным объединением граждан, созданным для совместного владения, пользования и в установленным федеральным законом пределах распоряжения имуществом общего пользования товарищества, а также, для создания благоприятных условий для ведения садоводства.

Решением общего собрания членов ТСН "Орбита", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, Чабанец А.Н. исключен из членов ТСН "Орбита" за не оплату с 2018 года членских и целевых взносов (вопрос 6 повестки).

Также, данным решением общего собрания земельный участок по "адрес" находившийся в пользовании истца, передан дополнительно (в порядке расширения) ФИО8

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.2, 181.3, 184.4 Гражданского кодекса РФ, статей 8, 11, 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что процедура принятия решения общим собранием не соблюдена, ответчик о рассмотрении на нем вопроса об исключении из членов ТСН "Орбита" и о перераспределении земельного участка не уведомил истца надлежащим образом, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных последним исковых требований и об их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств, для иного разрешения данного спора не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Согласно материалам дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления Чабанца А.Н. о проведении общего собрания с вопросом повестки об исключении его из членов кооператива.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, предусмотренной в п. 2 ч. 6 статьи 11 данного федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном ч. 13 ст. 17 настоящего федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (ч. 6 ст. 13).

В доводах жалобы ответчики ссылаются на то, что надлежащим образом уведомили истца о проводимом собрании путем размещения информации в системе интернет, расклеивании объявлений и публикации в прессе.

Предоставленные ответчиком объявления, опубликованные в газете "Керченский рабочий" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств надлежащего уведомления истца о рассматриваемых на общем собрании вопросах судами первой и апелляционной инстанции не признаны, поскольку, в опубликованные списки адресов участков, имеющих задолженность перед товариществом, адрес земельного участка истца, расположенного по адресу: "адрес" не включен, при этом, сведений об изменении адреса находящегося во владении Чабанца А.Н. земельного участка, об уведомлении истца о таком изменении адреса ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на то, что согласно Уставу члены ТСН о проведении общего собрания с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов, даты, времени и места проведения общего собрания уведомляются не менее чем за две недели до его проведения путем размещения на сайте товарищества в информационнотелекоммуникационной сети Интернет (при его наличии), размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, и может также быть размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 8.1.6.) в связи с чем, иное уведомление истца не предусмотрено, не является основанием для отказа в иске, поскольку Устав не должен противоречить требованиям закона.

Ответчик не отрицал тот факт, что не извещал истца посредством почтовой корреспонденции или электронной почты.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в адрес истца направлено предупреждения о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержащего рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, что предусмотрено ч. 5 ст. 8 указанного федерального закона.

Доводы жалобы о том, что истцом не предоставлено доказательств, что он являлся членом ТСН "Орбита", признаны судами первой и апелляционной инстанции несостоятельными, так как ответчик исключил истца из членов ТСН, что подразумевает его членство, а также подтверждается иными материалами дела, в том числе списком лиц, подлежащих исключению из членов ТСН "Орбита", где указан истец с предоставлением земельного участка в пользование.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность постановленного судебного акта либо опровергали выводы суда.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского районного суда Республик Крым от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Орбита", поданную председателем ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов