Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2628/2023[88-9656/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" к Миллеру Станиславу Викторовичу о взыскании расходов на осужденного, по кассационной жалобе представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО1 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" обратилось в суд с иском Миллеру Станиславу Викторовичу о взыскании расходов на осужденного.

Требования мотивированы тем, что осужденный Миллер С.В, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, был трудоустроен на швейный участок, однако отказался от выхода на работу без уважительной причины. Осужденному разъяснены требования статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, он предупрежден об ответственности в случае отказа от работы без уважительной причины и применения к нему мер дисциплинарного воздействия. Миллер С.В. инвалидом первой (второй) группы не является, 60-легнего возраста не достиг, от работ по болезни не освобождался, обеспечен одеждой и обувью по сезону. Согласно бухгалтерским данным за время пребывания Миллер С.В. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области были понесены затраты на содержание осужденного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на питание и коммунально-бытовые услуги в сумме "данные изъяты", за выдаваемую одежду в сумме "данные изъяты". Общая сумма затрат составила "данные изъяты". Таким образом, действиями Миллер С.В. федеральному бюджету Российской Федерации в лице ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области причинен материальный ущерб на сумму "данные изъяты".

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области о взыскании расходов на осужденного отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Указав, что судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный отказался от выхода на работу без уважительной причины. Согласно справкам бухгалтерии из средств федерального бюджета на осужденного Миллер С.В. израсходовано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на питание и коммунально-бытовые услуги "данные изъяты", на обеспечение вещевым довольствием за весь период пребывания в учреждении "данные изъяты".

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что осужденный ФИО8 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу по специальности оператор швейного оборудования с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО8 отказался выйти на работу без уважительных причин.

Из постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонился от выполнения работ и от вывода на работу водворялся в штрафной изолятор.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания Миллер С.В. был перемещен в помещение в штрафной изолятор на 10 суток без выхода на работу.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Миллер С.В. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 14 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому расходы на содержание ответчика и обеспечение его вещевым имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миллер С.В. составили "данные изъяты", в том числе за питание и коммунально-бытовые услуги "данные изъяты", обеспечение вещевым довольствием за весь период пребывания в учреждении "данные изъяты".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 99, 103, 115, 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что несение расходов на содержание осужденного не зависит от его отношения к труду и не может быть квалифицировано как убытки, вызванные отказом осужденного от работы без уважительных причин; расходы на содержание в случае отказа осужденного от работы могут удерживаться из средств, имеющихся на лицевом счете осужденного, ежемесячно в пределах фактических затрат, при этом закон не предусматривает возможности взыскания данных расходов в судебном порядке путем единовременного взыскания за весь период нахождения осужденного в исправительном учреждении. Доказательств того, что в результате действий ответчика был причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда первой и апелляционной инстанций и правовую аргументацию принятых по делу судебных постановлений. Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Статья 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Часть 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).

Учитывая вышеприведенные положения закона, выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии в данном случае правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного материального ущерба на его содержание являются обоснованными, поскольку материалы дела не содержат доказательств причинения ответчиком своими виновными противоправными действиями вреда Российской Федерации, а также, что на лицевом счете ответчика имелись денежные средства, достаточные для возмещения расходов на его содержание.

Кроме того, обязанность исправительного учреждения по трудоустройству осужденных, предусмотренная положениями статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не дает оснований для вывода о причинении осужденными, отказавшимися от работы, ущерба государству, то есть затраты на содержание осужденного не являются ущербом в понимании положений статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, положениями статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры воздействия, применяемые к отказавшимся от работы лицам.

Как установлено судами, ответчик за отказ от работы был помещен в штрафной изолятор сроком на 10 суток без выхода на работу.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Каких-либо доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов