Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2908/2023[88-9905/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к Валиахметовой Сузанне Вондурадовне о возмещении ущерба, причиненного безучетным потреблением электроэнергии, по кассационной жалобе Валиахметовой С.В. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого от 27 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в суд с иском к Валиахметовой С.В. о возмещении ущерба, причиненного безучетным потреблением электрической энергии, в котором просит взыскать с ответчика стоимость безучетного использования электроэнергии в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой компании в результате проверки правильности пользования электрической энергией обнаружено безучетное потребление электрической энергии по адресу: "адрес". По факту происшедшего составлен акт N, в котором зафиксировано вмешательство в работу прибора учета с целью искажения объемов потребленной электроэнергии: отсутствует пломба на ячейке трансформаторов тока и вводного рубильника, в связи с чем, имеется открытый доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета. В соответствии с п.п. 186, 187 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" был произведен расчет неучтено потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Валиахметовой С.В. в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" сумму задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Валиахметова С.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов. Указывает, что судами не учтено, что акт, на который ссылаются представителя ПАО "Россети Кубань", является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением положений действующего законодательства Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии... ". Судами не учтено, что ответчик в составлении указанного документа участия не принимал, подпись не его. При этом суды отказали в ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы. Судами не дана оценка таким доказательствам как видеозапись. Судами ошибочно был принят расчет истца, поскольку является недостоверным. Полагает выводы судов о том, что домовладение ответчика используется для осуществления коммерческой деятельности не состоятельные.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 просил состоявшиеся судебные акты отменить.

Представитель ПАО ТНС Энерго Кубань" по доверенности ФИО8 настаивала на оставлении судебных актов без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиахметовой СВ, являющейся на основании договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, потребителем электрической энергии по адресу: "адрес", составлен акт N о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с актом N электромонтерами ФИО9 и ФИО10 в присутствии собственника и потребителя ФИО11 при осмотре объекта "База отдыха "Николино", расположенного по адресу: "адрес", было выявлено отсутствие ранее установленной пломбы N на ячейке трансформатора тока и вводного рубильника, ФИО11 от подписания акта отказалась.

Согласно акту технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между ПАО "Кубаньэнерго" и ФИО11 в связи со сменой владельца объекта, расположенного по адресу: "адрес", стороны подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилам и нормами, прибор учета электроэнергии установлен и опломбирован пломбой, максимальная мощность составляет 65 кВ, совокупная величина номинальной мощности присоединенных электрических сетей 100 кВА, категория 111, расчетные приборы учета электроэнергии установлены в РУ-0, 4 кВ ТП-6/0, 4 кВ И-145-811п/100 кВА.

Своей подписью в акте технологического присоединения Валиахметова С.В. обязалась нести ответственность за целостность пломб госповерителя и энергоснабжающей организации, сохранность схемы и приборов учета. Следовательно, на ответчике лежала обязанность по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния приборов учета электроэнергии, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета и сохранности пломб.

Актом N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ПАО "Кубаньэнерго" в присутствии Валиахметовой С.В, прибор учета, установленный по адресу: "адрес", допущен к эксплуатации.

В данном акте имеется ссылка на номер договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, потребителем указана Валиахметова С.В.

Согласно акту технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенная мощность по объектам потребителя составляет "данные изъяты" КВт. поскольку контрольная поверка ранее не проводилась, период доначисления подлежит расчету с даты, не позднее которой должна быть осуществлена предыдущая проверка прибора учета (ДД.ММ.ГГГГ) до даты выявления несанкционированного подключения (ДД.ММ.ГГГГ). Объем безучетно потребленной электроэнергии ("данные изъяты" кВт.ч), за вычетом предъявленного за расчетный период ("данные изъяты" кВт/ч) подлежащий оплате, составляет "данные изъяты" кВт.ч.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО "Россети Кубань" потребителю Валиахметовой СВ. сообщено о необходимости переоформления договорных отношений в связи с потреблением электрической энергии на объекте по адресу: "адрес", в коммерческих целях.

В соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края N 41/2020-3 от 11.12.2022 года "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию населения и потребителей, приравненных к категории населения по Краснодарскому краю и Республике Адыгея", учитывая, что ответчик использует объект, в который подается электрическая энергия, для коммерческих целей (база отдыха "Николино"), применение тарифа при расчете безучетного потребления электрической энергии в размере "данные изъяты"/кВтч. обосновано.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ФИО11 ПАО "ТНС энерго Кубань" была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного безучетным потреблением электроэнергии, в сумме "данные изъяты".

Требования ПАО "ТСН энерго Кубань" ответчиком выполнены не были, долг не оплачен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что оспариваемые акты составлены в соответствии с утвержденным порядком, и при проведении проверки нарушений норм действующего закона не допущено.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями закона, содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения и его описание, дате проверки, показания приборов учета на момент составления акта, места, где выявлено безучетное потребление электроэнергии. Сумма задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии исчислена верно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы в части того, что судами не учтено что акт, на которые ссылаются представителя ПАО "Россети Кубань" является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением положений действующего законодательства судом, кассационной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

Так судами достоверно установлено, что оспариваемые акты составлены в соответствии с утвержденным порядком, акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями закона, содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения и его описание, дате проверки, показания приборов учета на момент составления акта, места, где выявлено безучетное потребление электроэнергии.

Сумма задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии исчислена верно, в связи чем доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактических и процессуальных оснований к назначению экспертизы по делу не имелось. Оценка доказательств выполнена в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ и приведена в мотивировочной части судебных постановлений. Несогласие Валиахметовой С.В. с тем как суды оценили доказательства, не может служить основанием к отмене решения и апелляционного определения в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Таким образом, в целом доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Валиахметовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов