Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29700/2022[88-636/2023-(88-34149/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермоловой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" о понуждении к исполнению обязательств, предоставлении документации, по кассационной жалобе Ермоловой Н.Н. на решение Центрального районного суда города Волгограда Волгоградской области от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

установила:

Ермолова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания Центрального района" о понуждении к исполнению обязательств.

Требования мотивированы тем, что она является собственником "адрес". Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания Центрального района". Ссылаясь на то, что управляющая компания не исполняет надлежащим образом свои обязательства, просила суд обязать ответчика исполнить требования, предусмотренные в приложении N 4, раздела "Перечень дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома" в пункте 3 "Внутренние санитарно-технические работы по ЦО, ГВС, ХВС, канализации и электроснабжения" в подразделе "Внутренняя система электроснабжения и электрических устройств: замена предохранителей, автоматических выключателей, пакетных переключателей вводно-распределительных устройств, щитов, согласно договору управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ, а также отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ под вопросом NN 3 и 4 и Постановления Правительства РФ N 491 ГОСТ Р 56536-20185, ГОСТ Р 51628-2000 и иные согласно тексту указанного в настоящем заявлении и произвести ремонт по видам работ: заменить предохранители, автоматические выключатели, пакетные переключатели вводнораспределительных устройств, щит; восстановить цепь заземления; восстановить схему подключения в сеть электроснабжения (однолинейную схему), в щитовой расположенное в подъезде N 4 в месте расположения объекта имущества Ермоловой Н.Н. за N 133 расположенного в многоквартирном "адрес", возложить обязанность на ООО "Управляющая компания Центрального района" предоставить сметы по выполнению работ по текущему ремонту щитовых в многоквартирном доме по исполнению требований/решений, отраженных в протоколе ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 9 февраля 2022 года исковые требования Ермоловой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания Центрального района" о понуждении к исполнению обязательств, предоставлении документации оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2022 года решение Центрального районного суда города Волгограда от 9 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ермолова Н.Н, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов. Указывает, что суды не дали оценку

тому обстоятельству, что дальнейшая эксплуатация подъездных электрощитов, предназначенных для распределения и учета электроэнергии по квартирам, не отвечает требованиям безопасности, в том числе на этажной щитовой, расположенной в границах объекта - "адрес", что подтверждается отказом ответчика предоставить акты совместных осмотров общедомового имущества. Суды не дали оценки тому, что ей было отказано в получении смет на выполнение работ, а аткже актов выполненых работ. По мнению кассатора, не представлено доказательств того, что проведение электрооборудования в надлежащее состояние невозможно в рамках текущего ремонта, в том числе посредством замены части обрудования, находящегося в электрощитах.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Судами установлено, что Ермолова Н.Н. является собственником "адрес", расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" принято решение об обязании ООО "Управляющая компания Центрального района" в 2019 году заменить электрощиты в подъездах, оформленное протоколом от 19 июня 219 года.

Энергоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" осуществляется с 2019 года на основании прямых договоров, заключенных с ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Согласно сведениям официального сайта УНО Волгоградской области "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", в многоквартирном "адрес" капитальный ремонт общего имущества, в том числе, электроснабжения, запланирован на период 2035- 2037 г.г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что управляющая компания не выполняет принятые обязательства по обслуживанию, проведению текущего ремонта многоквартирного дома, не выполняются решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходил из установленных по делу обстоятельств и того, что материалы дела не содержат достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком работ по управлению многоквартирным домом. Напротив, в материалах дела имеется технический отчет испытаний измерений электрооборудования, проведенный электротехнической лабораторией "АМПЕР" в марте 2021 года, в соответствии с которым установлено, что в настоящий момент общедомовая система электроснабжения в многоквартирном "адрес" находится в удовлетворительном техническом состоянии. Часть этажных электрощитов незначительно погнуты, что не нарушает их целостность и не влияет на электробезопасность. Основную функцию по передаче и распределению электроэнергии до потребителя выполняют в полном объеме. Благоприятные и безопасные условия для проживания граждан и готовность электрического оборудования к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения обеспечены в полном объеме. Доступ к токоведущим частям, находящимся под напряжением, отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан, отсутствует. Необходимость в выполнении планово-предупредительного ремонта или капитального ремонта отсутствует.

Вместе с этим, материалами дела подтверждено, что управляющей организацией проводились сезонные осмотры общего имущества многоквартирного жилого дома с составлением соотвествующих актов весеннего и осеннего осмотров. При этом, акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества за периоды 2018, 2019 и 2020 годы направлялись в адрес председателя совета многоквартирного жилого дома Ермоловой Н.Н, которая как собственник жилого помещения, не вправе требовать предоставление вышеуказанных документов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов обеих инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил N 491содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Правилами N 491 также предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17). Текущий ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18).

Решение о необходимости проведения ремонтных работ должно быть основано на акте осмотра, составленном в соответствии с пунктами 13 и 14 Правил, в котором отражаются результаты осмотра общего имущества и соответствие проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также меры (мероприятиях), необходимые для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

По смыслу приведенных норм закона ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет средств этих собственников.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.07.2015 N 1005-ст утвержден ГОСТ Р 56535-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования (далее - ГОСТ Р 56535-2015), который предусматривает возможность осуществления в отношении строительных конструкций и их элементов как текущего, так и капитального ремонта, разграничивая указанные виды ремонта в зависимости и от характера работ и от объема выполненных работ (в процентном отношении).

В соответствии с п.3.5 ГОСТ Р 56536-2015 распределительный щит (этажный щит): распределительное устройство, установленное на этаже, оснащенной электрооборудованием и предназначенное для питания электрооборудования в помещениях, расположенных на этаже, с отдельной секцией, предназначенное для питания электрооборудования в помещениях, расположенных на этаже, с отдельной секцией, предназначенной для слаботочных линий в совмещенных щитах. Для замены подъездных электрощитов в данном доме необходимо собственникам помещений принять решение о демонтаже ИПУ на время производства работ.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. п. "а" п. 16 Правил N 491).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу приведенных положений законодательства обязанность по надлежащему содержанию электрических сетей многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу, включая этажные щитки возложена на ООО "Управляющая компания Центрального района" как на управляющую организацию.

Наличие обязанности управляющей организации по надлежащему техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома не является безусловным основанием для удовлетворения требований любого собственника помещений в нем о проведении текущего ремонта общего имущества дома при отсутствии предусмотренной законом процедуры принятия соответствующего решения и его реализации.

Вместе с этим, ответственность за ненадлежащее состояние внутридомовой системы электроснабжения, находящейся в зоне балансовой принадлежности собственников жилых помещений в указанном жилом доме, не может быть возложена на управляющую компанию, которая выполняют надзирающие функции по выявлению данных нарушений и их устранению.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", в котором расположена принадлежащая истцу квартира, находится в управлении ООО "Управляющая компания Центрального района". Приборы учета электроэнергии расположены в электрощитках на лестничных клетках каждого этажа.

При этом, индивидуальные приборы учета электроэнергии не входят в состав общедомового имущества, следовательно, решение об их замене принимаются собственниками жилых помещений, а работы по из замене согласовываются и выполняются ресурсоснабжающей организацией ПАО "Волгоградэнергоснаб".

Положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность совершить определенные действия по оснащению таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии или обеспечить допуск сетевых организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как установлено судами, управляющая компания направила собственникам уведомления о необходимости замены индивидуальных приборов учета электроэнергии. От собственников жилых помещений согласие на проведение данного вида работ в управляющую компанию не поступало. При этом, собственники жилых помещений предприняли действия по демонтажу приборов самостоятельно, не уведомив энергоснабжающую организацию о дате демонтажа и составления акта.

Вместе с этим, работы по замене электрощитов в подъезде многоквартирного дома относятся к работам капитального характера. Однако, решение общего собрания собственников по данным вопросам в управляющую компанию не поступало.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактах основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, достаточно мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермоловой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов