Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30158/2022[88-34532/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3, Умерова Зулькепила к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО "Заря" об описании местоположения земельных участков, установлении границ, по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО20 обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (МИЗО РК) и ООО "Заря", уточнив который, просили:

- признать неправомерным образование земельного участка площадью 20 359 055 кв.м, кадастровый номер (КН) N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, находящегося по адресу: "адрес", в районе "адрес" и "адрес", принадлежащего "адрес" на праве собственности, (государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Минимущества Крыма от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласования предоставления земельного участка"), без учета корректировки планово-картографических материалов Военного совхоза "Евпаторийский" "адрес" Республики Крым, выполненных Крымским филиалом института землеустройства в ДД.ММ.ГГГГ году, а также фактического местоположения границ земельных участков с КН N, N, N, принадлежащих истцам, статус "ранее учтенные";

- в записи ЕГРН о вышеуказанном земельном участке площадью 20359055 кв.м, КН N исключить описание местоположения земельного участка (сведения о (части) границы, описание местоположения отрезка ломаных линий многоконтурного земельного участка с КН N), относительно уточняемых границ земельных участков, находящихся в собственности истцов;

- внести в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 47 100 кв.м, с КН N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, находящемся по адресу: "адрес", Добрушинский сельский совет, принадлежащем ФИО4 на основании решения 3-й сессии 23-го созыва "адрес" Совета народных депутатов "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который подтверждается государственным актом на право частной собственности на землю (серия Ш-КМ N), зарегистрированным в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за N от ДД.ММ.ГГГГ, путем указания записи об описании местоположения земельного участка в соответствии с Межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО13 (N), (далее - Межевым планом кадастрового инженера ФИО13) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- внести в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 140 000 кв.м, с КН N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, находящемся по адресу: "адрес", Добрушинский сельский совет, принадлежащем ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом "адрес" нотариального округа Республики Крым ФИО14 (сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ), путем указания записи об описании местоположения земельного участка в соответствии с Межевым планом кадастрового инженера ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- внести в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 210 000 кв.м, с КН N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешё ФИО10 использования - сельскохозяйственное использование, находящемся по адресу: "адрес", Добрушинский сельский совет, принадлежащем ФИО5 на основании решения 8-й сессии 22- го созыва "адрес" Совета народных депутатов "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который подтверждается государственным актом (серия Ш-КМ N), зарегистрированным в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за N от ДД.ММ.ГГГГ (сведения о зарегистрированных правах внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ), путем указания записи об описании местоположения земельного участка в соответствии с Межевым планом кадастрового инженера ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-внести в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 140 000 кв.м, с КН N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешё ФИО10 использования - сельскохозяйственное использование, находящемся по адресу: "адрес", Добрушинский сельский совет, принадлежащем ФИО20 на основании распоряжения "адрес"ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, право собственности на который подтверждается государственным актом (серия 1-КМ N), зарегистрированным в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за N от ДД.ММ.ГГГГ (сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ), путем указания записи об описании местоположения земельного участка в соответствии с Межевым планом кадастрового инженера ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- внести в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 59 999 кв.м, с КН N (ранее присвоенный государственный учётный N - КН N), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешё ФИО10 использования - сельскохозяйственное использование, находящемся по адресу: "адрес", Добрушинский сельский совет, принадлежащем ФИО3 на основании распоряжения "адрес"ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, право собственности на который подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок (серия ЯЕ N), зарегистрированным в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за N от ДД.ММ.ГГГГ (сведения о зарегистрированных правах внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ), путем указания записи об описании местоположения земельного участка в соответствии с Межевым планом кадастрового инженера ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- внести в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 210 000 кв.м, с КН N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешё ФИО10 использования растениеводство, находящемся по адресу: "адрес", Добрушинский сельский совет, принадлежащем ФИО6 на основании решения 8-й сессии 22-го созыва "адрес" Совета от ДД.ММ.ГГГГ (сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ), путем указания записи об описании местоположения земельного участка в соответствии Межевым планом кадастрового инженера ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- внести в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 140 000 кв.м, с КН N, (ранее присвоенный государственный учетный N - КН N), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешё ФИО10 использования - сельскохозяйственное использование, находящемся по адресу: "адрес", Добрушинский сельский совет, принадлежащем ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Сакской государственной нотариальной конторы ФИО15 в реестре за N, право собственности на который зарегистрировано в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, регистрационной службой Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (сведения о зарегистрированных правах внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ), путем указания записи об описании местоположения земельного участка в соответствии с Межевым планом кадастрового инженера ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- внести в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 140 000 кв.м, с КН N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, находящемся по адресу: "адрес", Добрушинский сельский совет, принадлежащем ФИО8 на основании решения 19-й сессии 21-го созыва "адрес" Совета народных депутатов "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который подтверждается государственным актом на право постоянного пользования землёй (серия 1-КМ N), зарегистрированным в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за N от ДД.ММ.ГГГГ (сведения о зарегистрированных правах внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ), путем указания записи об описании местоположения многоконтурного земельного участка в соответствии с Межевым планом кадастрового инженера ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- внести в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 140 000 кв.м, с КН 90:11:070601:450, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования сельскохозяйственное использование, находящемся по адресу: "адрес", Добрушинский сельский совет, принадлежащем ФИО7, на основании решения 8-й сессии 22-го созыва "адрес" Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который подтверждается государственным актом на право частной собственности на землю (серия Ш-КМ N), зарегистрированным в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за N от ДД.ММ.ГГГГ (сведения о зарегистрированных правах внесены в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), путем указания записи об описании местоположения земельного участка в соответствии с Межевым планом кадастрового инженера ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- внести в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 140 000 кв.м, с КН N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования сельскохозяйственное использование, находящемся по адресу: "адрес", Добрушинский сельский совет, принадлежащем ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом "адрес" нотариального округа Республики Крым ФИО14 (сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ), путем указания записи об описании местоположения земельного участка в соответствии с Межевым планом кадастрового инженера ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы на проведение судебной экспертизы в размере 100 326, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцами указывалось, что при проведении землеустроительных работ по уточнению границ земельных участков путем подачи межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ФИО13 в Госкомрегистр через МФЦ "Мои документы", истцы выяснили, что границы принадлежащих им земельных участков, которыми они непрерывно владеют, пересекают многоконтурный земельный участок с КН N, в связи с чем проведение кадастрового учета изменений в отношении принадлежащих истцам земельных участков было приостановлено.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН N сформирован приказом МИЗО РК N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в собственность Республики Крым и передан МИЗО РК в аренду ООО "Заря" после оформления права собственности на данный земельный участок, без учета его фактических границ и сложившегося порядка пользования иными земельными участками. При формировании и предоставлении земельного участка ответчиками истцы не давали своего согласия на отчуждение своих земельных участков либо их частей.

Представитель ответчика МИЗО РК ФИО16 исковые требования истцов не признавал, ссылаясь в т.ч. на возможность уточнения границ спорных участков во внесудебном порядке и отсутствии оснований для отнесения на ответчиков судебных расходов.

Представитель ответчика ООО "Заря" ФИО17 не возражал против удовлетворения исковых требований, однако считал необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенные исковые требования ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО20 Были удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с МИЗО РК в пользу каждого из истцов взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере по 10 032, 60 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с отклонением доводов апелляционной жалобы ответчика МИЗО РК.

В кассационной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений РК в лице представителя ФИО18 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов в части взыскания с МИЗО РК расходов, связанных с проведенной в рамках настоящего дела экспертизой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, принимая во внимание обстоятельства, связанные с отсутствием на момент вынесения МИЗО РК приказа N от ДД.ММ.ГГГГ установленных границ земельных участков истцов и необоснованное назначение строительно-технической экспертизы, решение суда нарушает права Министерства и подлежит отмене в части взыскания судебных расходов. При вынесении по делу определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ суд вышел за пределы рассмотрения вопроса о назначении экспертизы, необоснованно назначив, в том числе, строительно-техническую экспертизу, что повлекло увеличение расходов на ее проведение. Стоимость экспертизы должна быть соразмерной затратам на ее производство, согласовываться с принципами разумности, соразмерности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте ФИО10 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В связи с надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции участников процесса, кассационный суд счел возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть кассационную жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Согласно части 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о частичной отмене обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в том числе руководствовался положениями статей 8, 9, 12, 223 Гражданского кодекса РФ, статей 6, 60, 68, 70 Земельного кодекса РФ, статей 1, 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей в спорный период, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и исходил из установленных по делу обстоятельств того, что согласно сведений автоматизированной загрузки координат межевых планов истцов их земельные участки пересекают границу иного земельного участка, при проведении пространственного анализа загруженных данных возникает ошибка "Обнаружены налагающиеся объекты ЗУ КМЗУ N (2)".

Земельный участок площадью 20359055 кв.м, КН N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, находящийся по адресу: "адрес", в районе "адрес" и "адрес", принадлежащий на праве собственности "адрес", государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ, был сформирован на основании Приказа МИЗО РК от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласования предоставления земельного участка".

ООО "Заря" приобрело право временного владения и пользования (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) данным земельным участком КН N на основании договора его аренды Nн/11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при образовании данного участка не были учтены ранее существовавшие права истцов, вследствие чего границы участка ответчиков налагаются на границы их земельных участков.

Разрешая спор, суд опирался на заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и проведенной по делу судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, согласно выводам которого земельный участок площадью 20359055 кв.м, КН N, находящийся по адресу: "адрес", в районе "адрес" и "адрес", принадлежащий Республики Крым, был сформирован без учета корректировки планово-картографических материалов Военного совхоза "Евпаторийский" "адрес" Республики Крым, выполненный Крымским филиалом института землеустройства в ДД.ММ.ГГГГ году, а также фактического местоположения границ земельных участков с КН N, N, принадлежащих истцам.

Эксперт пришел к выводу, что для устранения установленного наложения уточняемых границ земельных участков с КН N, принадлежащих истцам, необходимо внести сведения в ЕГРН о характерных точках границы исследуемых земельных участков.

При таких обстоятельствах судами установлены правовые основания для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

Состоявшиеся по делу судебные постановления в указанной части в кассационном порядке не обжалуются и предметом проверки судом кассационной инстанции не являются.

Тем не менее, при разрешении спора судами также установлено, что истцами при рассмотрении дела по существу понесены расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы в размере 100 326 рублей, т.е. каждым из истцов в размере 10 032, 60 рублей, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ и счета-договоры. Оплата за проведение экспертизы возложена на МИЗО РК.

Руководствуясь частью 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суды пришли к выводу о взыскании с ответчика МИЗО РК в пользу истцов указанной суммы заявленных судебных расходов.

Кассационный суд общей юрисдикции не может признать основанными на законе выводы предыдущих судебных инстанций о распределении заявленных судебных расходов по оплате проведенной по делу экспертизы, и полагает, что судами первой и апелляционной инстанций в ходе предшествующего судебного разбирательства допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу положений части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение приведенным требованиям в части выводов о распределении по делу заявленных судебных расходов не соответствуют.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ, согласно части 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истцов ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском (например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора). Выражение несогласия ответчика с первоначальными доводами истцов, уточненными по ходу судебного разбирательства, в т.ч. и исходя из фактического отсутствия возражений по внесению уточненных сведений в ЕГРН по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истцов, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истцов, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Как видно из материалов дела, судом при взыскании с МИЗО РК расходов на оплату проведенной по делу землеустроительной и строительно-технической экспертизы в качестве юридически значимого обстоятельства не определялось и не устанавливалось, с какой целью по делу проведена указанная экспертиза и обусловлено ли удовлетворение исковых требований установлением обстоятельств нарушения прав истцов со стороны указанного ответчика, при том, что сами истцы своевременно своими правами по внесению сведений об уточненных границах их земельных участков в ЕГРН не воспользовались.

Поскольку рассмотрение спора судом было вызвано установлением местоположения границ уточняемых земельных участков, установлением соответствия фактической площади, конфигурации и границ исследуемых земельных участков межевым границам и правоустанавливающим документам, ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы заявлялось самими истцами, вывод о том, что ответчик нарушал и оспаривал права истцов, как до обращения в суд, так и своим процессуальным поведением после возбуждения дела, а также после вынесения судом решения, материалам дела не соответствует.

Исходя из изложенного, выводы районного суда о взыскании с данного ответчика судебных расходов на оплату проведенной по делу экспертизы сделаны без учета положений статьи 98 ГПК РФ и без установления имеющих значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов обстоятельств, в связи с чем являются неправомерными, нарушающими приведенные положения процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит необходимым апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения решения Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения вопроса об отнесении на ответчика расходов по проведенной по делу землеустроительной и строительно-технической экспертизе отменить, а дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым расходов по проведенной по делу землеустроительной и строительно-технической экспертизе отменить, дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: