Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-35482/2022[88-3031/2023-(88-39919/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, с участием прокурора Руденко М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду социального страхования Российской федерации в лице Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда здоровью, по кассационной жалобе Фонда социального страхования Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения представителя Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для отмены апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ, Фонд) о взыскании капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1993 году по вине работника муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" истцу причинен вред здоровью, не связанный с исполнением трудовых обязанностей. В результате причинения вреда здоровью, истец признан инвали "адрес"-ой группы с утратой трудоспособности 100%.

Решениями Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскивались суммы в счет возмещения вреда здоровью как единовременно, так и ежемесячные платежи, без указания окончательного срока начисления таких платежей.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения суда, постановлено взыскивать денежные средства в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСС РФ за счет средств федерального бюджета.

С ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ прекратил выплаты в счет возмещения вреда со ссылкой на то, что обязательства перед истцом выполнены в полном объеме в пределах суммы общего объема капитализированных повременных платежей - 2 992 370, 64 руб.

С решением ответчика о прекращении выплат истец не согласен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с Российской Федерации в лице ФСС РФ за счет средств федерального бюджета в свою пользу единовременно сумму задолженности с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 163, 34 руб, взыскивать ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по 31 998, 55 руб. с последующей индексацией этой суммы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, бессрочно.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. С Российской Федерации в лице ФСС РФ за счет средств федерального бюджета в пользу истца взыскана единовременно сумма задолженности с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 968, 49 руб. Также суд постановилвзыскивать с Российской Федерации в лице ФСС РФ за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 35 198, 41 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, бессрочно.

В кассационной жалобе ФСС РФ просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 1993 году, по вине работника муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс", истцу причинен вред здоровью, не связанный с исполнением трудовых обязанностей. ФИО1 признан инвали "адрес"-ой группы с утратой трудоспособности 100%.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ДД.ММ.ГГГГ, произведен переход права требования капитализированных повременных платежей ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградэлектротранс", к Российской Федерации в лице Минфина России, общий объем капитализации установлен в размере 2 992 370, 64 руб.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы: недоплата по ежемесячным выплатам за период с февраля 2010 года по январь 2012 года в размере 363 378, 48 руб. и ежемесячные выплаты с февраля 2011 года в размере 15 140, 77 руб, с учетом определения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с декабря 2015 года в размере 25 489, 87 руб. с последующей индексацией.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения уполномоченного органа, осуществляющего выплату капитализированных повременных платежей, с Министерства финансов Российской Федерации на Фонд социального страхования, определено исполнение указанного решения в пределах суммы капитализированных платежей.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждены разногласия между ФИО1 и ФСС в лице ГУ - МРО ФСС РФ и установлено, что у ФИО1, несмотря на окончание объема выплат по капитализированным платежам, право на получение ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью с последующей индексацией сохраняется бессрочно. Постановлением 12-го Арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Фонда и ФИО1 - без удовлетворения. Постановлением арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данные судебные акты оставлены без изменения.

На момент прекращения Фондом социального страхования выплат возмещения вреда здоровью истец достиг возраста 63 лет, инвалидность с истца не снята, трудоспособность не восстановлена.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 1064, 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 135 Федерального закона от 26 октября 202 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) исходил их того, что обязательства по выплате капитализированных повременных платежей в пользу ФИО1 были исполнены Российской Федерацией в лице Минфина России и Фонда социального страхования в полном объеме.

Указав, что общий объем выплаченных ФИО1 капитализированных платежей, рассчитанный Арбитражным судом "адрес", исчерпан, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осуществление выплат в размере, превышающим объем капитализированных повременных платежей пожизненно, не может быть возложено на Фонд.

С указанными выводами районного суда судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда не согласилась.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции указал, что право истца на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью определено вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции и арбитражного суда, на момент рассмотрения настоящего заявления обстоятельства, послужившие основанием для установления истцу ежемесячной денежной компенсации, не отпали, в связи с чем право истца на получение капитализированных выплат пожизненно является неоспоримым в рамках настоящего дела.

Признав представленный истцом расчет задолженности ответчика арифметически верным, суд апелляционной инстанции определилк единовременному взысканию с ФСС РФ в пользу истца сумму в размере 602 968, 49 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 35 198, 41 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, бессрочно.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертного кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 статьи 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника; с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, из буквального толкования приведенных выше норм следует, что юридическое лицо - причинитель вреда (организация, предприятие), имеющее обязательства по выплате гражданам, перед которыми оно как должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в случае банкротства (ликвидации) определяет размер требований таких граждан путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В свою очередь, с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

При этом, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при капитализации соответствующих повременных платежей и переходе с согласия гражданина обязательства по их выплате на Российскую Федерацию возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, осуществляется в виде повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и выплачиваемых гражданину до достижения им возраста семидесяти лет.

Следовательно, Российская Федерация обязательства по выплате капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, исполняет в объеме, не превышающем сумму капитализированных повременных платежей, при расчете суммы которых учитываются названные в статье 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условия.

С учетом приведенного правового регулирования, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, необоснованно указал на бессрочность выплат капитализированных повременных платежей в возмещение вреда причиненного здоровью ФИО1, поскольку объем осуществляемых в пользу истца ежемесячных выплат ограничен общей суммой капитализированных платежей.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, возлагая на Фонд обязанность осуществлять выплаты в пользу ФИО1 повременных платежей бессрочно и определяя размер ежемесячной выплаты по возмещению вреда здоровью, в нарушение требований статей 198 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судебного постановления не привел выводов относительно объема подлежащих выплате в пользу истца ежемесячных сумм и срока исполнения ответчиком обязанности по этим выплатам.

Поскольку выявленные кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм материального и процессуального права были допущены при разрешении настоящего дела судом апелляционной инстанции, и их устранение требует исследования и оценки судом представленных в деле доказательств с учетом правильного применения норм материального и процессуального права, что достигается, в том числе, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить настоящее гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить заявленные исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи