Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3556/2023[88-9810/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Самойловой Е.В. и Миллер М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амоян Рустама Самандовича к АО "ДСУ-7", Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по кассационной жалобе представителя Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу- Ломатченко М.С. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Амоян Р.С. обратился в суд с иском к АО "ДСУ - 7" о взыскании денежных средства на восстановительный ремонта транспортного средства в размере 168 900 рублей, судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 300 рублей, оплату государственной пошлины в размере 4 724 рублей.

Определением Гулькевичского районного суда от 22 февраля 2022 года в качестве соответчика привлечен Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 года, иск Амоян Р.С. удовлетворен частично.

Взыскано с Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу в пользу Амоян Р.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 168 900 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 7 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 724 рубля.

В кассационной жалобе представитель Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Амоян Р.С. является собственником автомобиля МАЗДА 6, идентификационный номер (VIN): N, 2017 года выпуска, госномер N.

Определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району ФИО11 N "адрес" от 24 ноября 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Амоян Р.С.

Согласно указанному определению и схеме места дорожно- транспортного происшествия, 24 ноября 2021 года в 06 ч. 10 мин. на участке автодороги "Гулькевичи - Кропоткин" 0 км. + 990 м. произошло ДТП: упало дерево на проезжую часть дороги, в результате автомобилю МАЗДА 6, идентификационный номер (VIN): N, 2017 года выпуска, госномер N, под управлением Амоян Р.С, были причинены механические повреждения: переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней блок фары, правой передней противотуманной фары, скрытые повреждения.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 24 ноября 2021 года следует, что упавшее на проезжую часть дерево находилось на полосе движения истца и обочине участка автодороги "Гулькевичи - Кропоткин" 0 км. + 990 м, расстояние от оси дороги до места произрастания дерева (корня) составляет 18, 9 м.

Согласно экспертному заключению N, выполненному ООО "Финансово-правовой центр "Экспертиза и оценка" 08 декабря 2021 года, общая стоимость ремонта с учетом износа составляет 117 700 рублей, без учета износа - 168 900 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что дерево, в результате падения которого автомобилю Амоян Р.С. причинены повреждения, находилось на земельном участке для ведения лесного хозяйства, обязанность по содержанию которого возложена на Федеральное агентство лесного хозяйства.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

Так, из материалов дела следует, что между АО "ДСУ-7" и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края заключен государственный контракт N от 30 декабря 2020 года на содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2021-2023 годах в Гулькевичском, Кавказском, Тбилисском и Новокубанском районах, в том числе а/д г. Гулькевичи - г. Кропоткин.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": "Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства".

Согласно пункту 1.2. Госконтракта "Номенклатура работ, проводимых Подрядчиком, определяется действующей Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N 402 (Приказ Минтранспорта)".

В соответствии с пунктом 6 раздела IV "Классификация работ по содержанию автомобильных дорог" Приказа Минтранспорта в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят работы: 1) по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода; 2) по дорожным одеждам; 3) по искусственным и защитным дорожным сооружениям; 4) по элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 8 раздела IV "Классификация работ по содержанию автомобильных дорог" Приказа Минтранспорта в состав работ по озеленению входят: 1) уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, подсадка деревьев и кустарников; 2) скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом; 3) засев травами полосы отвода, разделительной полосы, откосов земляного полотна и резервов с проведением необходимых агротехнических мероприятий по созданию устойчивого дернового покрытия; 4) художественно-ландшафтное оформление дорог (разбивка цветочных клумб, посадка живых изгородей и другие работы).

Приказом Минтранспорта определен перечень основных технологических процессов с учетом специфики работ по содержанию автомобильных дорог. Соответственно состав работ, выполняемых Подрядной организацией по Госконтракту, является исчерпывающим.

Установлено, что АО "ДСУ-7" выполняет работы по содержанию автодороги г. Гулькевичи - г. Кропоткин в Кавказском районе на протяжении с 7 км. + 025 м. по 9 км. + 290 м. в длину (приложение N 1 к Требованиям заказчика к Госконтракту); в ширину зона ответственности АО "ДСУ-7" ограничивается полосой отвода автомобильной дороги.

Согласно ведомости размеров полосы отвода (таблица Э-20) технического паспорта а/д г. Гулькевичи - г. Кропоткин N 03 ОП РЗ 03К-040 размер полосы отвода с 7 км. + 260 м. по 8 км. + 604 м. слева и справа составляет 11 метров от оси дороги.

Из ведомости озеленения (таблица Э-15) этого же технического паспорта следует, что зеленые насаждения "лес" на балансе ГКУ КК "Краснодаравтодор" не состоят.

Согласно акту обследования а/д с а/д г. Гулькевичи - г. Кропоткин с 7 км. + 025 м. по 9 км. + 290 м. в Кавказском районе от 25 ноября 2021 года начальником СУ-4 (ст. Кавказская) ФИО12 и производителем работ СУ-4 (ст. Кавказская) ФИО13 25 ноября 2021 года в 10 ч. 30 мин. выполнено обследование а/д г. Гулькевичи - г. Кропоткин с 7 км. + 025 м. по 9 км. + 290 м. в Кавказском районе в связи с дорожно-транспортным происшествием 24 ноября 2021 года, зафиксированным сотрудниками ГИБДД в 06 ч. 10 мин. на автомобильной дороге г. Гулькевичи - г. Кропоткин, 0 км. + 990 м, произошедшего в результате падения дерева перед движущимся автомобилем МАЗДА 6, государственный номер N.

В ходе обследования установлено, что фактическим местом дорожно- транспортного происшествия является километровая привязка а/д г. Гулькевичи - г. Кропоткин 8 км. + 021 м. (справа) в Кавказском районе, поскольку а/д г. Гулькевичи - г. Кропоткин имеет начало в Гулькевичском районе с 0 км. + 000 м, то есть от г. Гулькевичи в сторону г. Кропоткина, а в Кавказском районе а/д г. Гулькевичи - г. Кропоткин начинается с 7 километра по 9 километр. В месте дорожно-транспортного происшествия а/д г. Гулькевичи - г. Кропоткин, 8 км. + 021 м. (справа) измерительной металлической рулеткой длинной 20 метров, заводской N 01, проведен замер расстояния от оси дороги (разметка) до места произрастания дерева перпендикулярно оси дороги в глубь лесного массива (приложение N 4 фото места произрастания дерева), которое составило 17 метров 50 сантиметров (выкопировка из публичной кадастровой карты Росреестра на земельный участок кадастровый N, выкопировка из проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге г. Гулькевичи - г. Кропоткин Кавказский район 7 км+ 025 м. - 9 км. + 290 м.).

Таким образом, фактическим местом дорожно-транспортного происшествия, зафиксированным сотрудниками ГИБДД в 06 ч. 10 мин. 24 ноября 2021 года на автомобильной дороге г. Гулькевичи - г. Кропоткин, произошедшего в результате падения дерева перед движущимся автомобилем МАЗДА 6, государственный номер N, принадлежащим истцу, является километровая привязка автомобильной дороги г. Гулькевичи - г. Кропоткин 8 км. + 021 м. (справа) в Кавказском районе, на земельном участке кадастровый N.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок кадастровый N, категория: земли населенных пунктов для ведения лесного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Кропоткин, правообладатель - Россия.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу подпункта 2 пункта 3.9 Положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 19 октября 2012 года N 1250, органом, осуществляющим владение, пользование, распоряжение лесными участками в Краснодарском крае, находящимися в государственной собственности, является Министерство природных ресурсов Краснодарского края.

В порядке статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации и с учетом Положения о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года N 1250, министерство обеспечивает отдельные полномочия Российской Федерации в отношении земель лесного фонда на территории Краснодарского края, как орган государственной власти субъекта Российской Федерации и наделено полномочиями по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование; по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организации и проведению соответствующих аукционов); по принятию решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования; по заключению соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда; по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года N 459) контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет указанный орган.

Согласно подпункту б пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 27 июля 2010 года N 1074 "О федеральном агентстве лесного хозяйства" Федеральному агентству лесного хозяйства переданы функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях).

Согласно части 1 Положения "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Согласно части 4 Положения "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736, Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.17 вышеуказанного Положения "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на него функций.

На основании части 2 Положения "О Департаменте лесного хозяйства по Южному федеральному округу", утвержденного Приказом Рослесхоза от 19 июня 2015 года N 201, Департамент является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действующим на территории Северо-Кавказского, Крымского и Южного федеральных округов.

Согласно пункту 2, пункту 7, пункту 8 части 9 вышеуказанного Положения "О Департаменте лесного хозяйства по Южному федеральному округу", Департамент в пределах своей компетенции принимает участие в проведении государственной инвентаризации лесов; в организации и обеспечении государственного лесопатологического мониторинга в лесах, расположенных на землях лесного фонда; в осуществлении оценки эффективности исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий в области лесных отношений.

Согласно пункту 2 части 10 Положения "О Департаменте лесного хозяйства по Южному федеральному округу", Департамент осуществляет функции получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него полномочий.

На основании изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному иску является Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу, а потому с Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу в пользу Амоян Р.С. обоснованно взыскана сумма ущерба в размере 168 900 рублей.

Нельзя согласиться с доводами кассатора о том, что обязанность по содержанию лесных насаждений на данной территории возложена на АО "ДСУ-7", поскольку судом достоверно установлено, что дерево произрастало за полосой отвода автомобильной дороги, в то время как зона ответственности АО "ДСУ-7" ограничивается полосой отвода автомобильной дороги.

Выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам, имеющим значение для дела и при рассмотрении спора обоснованно руководствовались положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 79 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Положением "О Департаменте лесного хозяйства по Южному федеральному округу".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы идентичными доводам апелляционной жалобы и сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи