Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-35716/2022[88-2855/2023-(88-39621/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Очировой Нюдли Владимировны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N о признании кредитного договора незаключенным, по кассационной жалобе Очировой Нюдли Владимировны на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Очирова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 о признании кредитного договора незаключенным, ссылаясь на то, что 28 июля 2020 года под влиянием злоумышленников, представившихся по телефону сотрудниками ПАО "Сбербанк России", была введена в заблуждение, в результате чего посредством системы "Сбербанк Онлайн" неизвестными лицами от ее имени заключен с банком кредитный договор на сумму 210 000 руб.

В январе 2022 года она получила от ответчика уведомление об инициировании принудительного взыскания задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 404 руб.

Просила суд признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку она его не оформляла и денежных средств по нему не получала.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Очировой Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 июля 2022 года решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Очировой Н.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований. Кассатор не согласна с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, полагает, что представила соответствующие для этого доказательства, которые суды неправомерно отвергли.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, в не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Очирова Н.В. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ является держателем карты Сбербанка России, к которой подключена услуга "SMS-Банк" (мобильный банк) к номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ, с номером счета N В заявлении истец своей подписью выразила согласие к присоединению к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России и подтвердила, что ознакомлена с Условиями использования карт, тарифами и памяткой держателя карт Сбербанка России и обязуется их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ Очирова Н.В. обратилась к ответчику с заявлением на банковское обслуживание, в котором также выразила согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк России" и с присоединением к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк России". В этот же день между сторонами заключен договор банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 2.29 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк России" (далее - Условия банковского обслуживания) система "Сбербанк онлайн" - это автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильное приложение Банка.

Пунктами 4.15, 4.16 Условий банковского обслуживания физических лиц определено, что при проведении операций через систему "Сбербанк Онлайн" средствами идентификации (установление личности) являются идентификатор клиента или логин: средствами аутентификации (удостоверение правомочий) являются логин, постоянный пароль, подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе.

Из пункта 3.8 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО "Сбербанк России" следует, что расчетные документы, подписанные и составленные в виде электронного документа на основе идентификации/аутентификации клиента, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано ее держателем.

В соответствии с пунктами 3.8. 3.9 Порядка предоставления ПАО "Сбербанк России" услуг через удаленные каналы обслуживания, являющегося приложением к Условиям банковского обслуживания, операции в системе "Сбербанк Онлайн" клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн"; одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге "Мобильный банк"; пароли, введенные клиентом в системе "Сбербанк Онлайн" для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента; сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку; указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Таким образом, договор займа между сторонами может быть заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), что не противоречит положениям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Очировой Н.В. на получение потребительского кредита между ПАО "Сбербанк России" и истцом заключен кредитный договор N, по которому заемщику Банком предоставлен кредит в сумме 210 000 руб. на срок 48 месяцев под 14, 07 % годовых.

Так, в "данные изъяты" минуту этого же дня Очирова Н.В. в системе "Сбербанк Онлайн" направила заявку на получение потребительского кредита, подписанную простой электронной подписью.

На поданную истцом заявку о получении кредита Банк ответил акцептом, перечислив в тот же день в "данные изъяты" минут на счет банковской карты Очировой Н.В. N кредит в сумме 210 000 руб, что следует из истории выписки по банковскому счету, отчета по счету карты истца и журнала операции по системе "Мобильный банк".

В последующем в период времени с 19 часов 39 минут до 19 часов 53 минут того же дня с карты Очировой Н.В. произведено списание денежных средств в счет покупок на сервисе "Avito.Rent" в размере 104 000 руб. и 149 000 руб.

Ранее Очирова Н.В. обращалась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании имущественного вреда, причиненного нарушением ее прав как потребителя в связи с незаконным списанием денежных средств с банковского счета N в счет покупок на сервисе "Avito.Rent" в размере 104 000 руб. и 149 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2020 года в удовлетворении указанных исковых требований Очировой Н.В. отказано.

Данным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Очировой Н.В. как держателем дебетовой карты ЕСМС Мастер кард через мобильное приложение системы "Сбербанк Онлайн" оформлена заявка на получение кредита; в этот же день в "данные изъяты" минут Банк произвел зачисление в сумме 210 000 руб. на карту "данные изъяты" истца; далее в период времени с "данные изъяты" минут этого же дня с карты "данные изъяты" произведено списание денежных средств в счет покупок на сервисе "Avito.Rent" в размере 104 000 руб. и 149 000 руб.; при этом для подтверждения данных операций Банк в каждом случае направлял в виде текстового сообщения на телефон истца соответствующие пароли с предупреждением о несообщении их третьим лицам; данные операции были подтверждены паролями, являющимися аналогами собственноручной подписи клиента банка, которые не могли знать иные лица без ведома Очировой Н.В.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 160, 166, 168, 420, 432, 433, 434, 819, 845 ГК РФ, положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что на момент осуществления операций по заключению кредитного договора с использованием простой электронной подписи и зачислению кредитных средств банковская карта истца не была заблокирована, ее личный кабинет в системе "Сбербанк Онлайн" был привязан к номеру ее мобильного телефона, подтверждение волеизъявления на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях было произведено через указанное приложение с идентификацией владельца карты и счета по номеру мобильной связи с использованием персональных кодов и паролей, аутентификация происходила с вводом правильного пароля, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку форма оспариваемого договора соответствовала закону и существенные условия в нем отражены.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны истца с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись неоднократно предметом рассмотрения нижестоящих судов и были мотивированно отклонены.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Очировой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи