Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-35872/2022[88-2906/2023-(88-39697/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Астрахани в интересах Соболевой Любови Александровны к администрации муниципального образования "Город Астрахань" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" в лице представителя по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения представителя Соболевой Л.А. по ордеру - адвоката ФИО6, а также пояснения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В, возражавших относительно удовлетворения поступившей кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Астрахани в интересах Соболевой Л.А. обратился с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10.03.2020 за Соболевой Л.А. признано право пользования комнатой N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, входящей в состав "адрес".

Распоряжением мэра города Астрахани от 08.05.2008 N 454-р-и "О признании домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции", многоквартирный дом по "адрес" литера "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Администрацией МО "Город Астрахань" от 04.04.2016 принято постановление N 2079 "Об изъятии для муниципальных нужд МО "Город Астрахань" долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по "адрес".

ФИО1 зарегистрирована в комнате N "адрес".

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25.05.2020 Соболева Л.А. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу "адрес" до окончания реконструкции домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ Соболева Л.А. обратилась в прокуратуру г. Астрахани с заявлением о нарушении жилищного законодательства, указав, что ей предоставлено жилое помещение маневренного фонда по площади менее ранее занимаемого в три раза, что собственникам жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", выплачены денежные компенсации. Указала на нарушение ее жилищных прав, предусмотренных Конституцией РФ.

Обращаясь в суд с иском, прокурор просил обязать ответчика предоставить Соболевой Л.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 августа 2022 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2022 года отменено. Вынесено новое решение, которым на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" возложена обязанность предоставить Соболевой Л.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное ранее занимаемому, площадью не менее 28, 8 кв.м, в пределах г. Астрахани. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представителем администрации муниципального образования "Город Астрахань" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения. Кассатор полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права. Считает оспариваемый судебный акт незаконным, поскольку жилое помещение по договору социального найма предоставляется взамен жилого помещения маневренного фонда только по инициативе наймодателя. Законом предусмотрена возможность предоставления другого благоустроенного жилья по договору социального найма в случае, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его площадь уменьшится.

В поступивших возражениях Соболева Л.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы и ссылается на исполнение ответчиком обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор и представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением мэра города Астрахани от 08.05.2008 N 454-р-и "О признании домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции", многоквартирный дом по "адрес" литера "А" признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10.03.2020 за Соболевой Л.А. признано право пользования комнатой N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, входящей в состав "адрес". ФИО1 зарегистрирована в комнате N "адрес".

Апелляционным определением Астраханского областного суда г. Астрахани от 29.06.2020 решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25.05.2020 оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2021 решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25.05.2020 и апелляционное определением Астраханского областного суда г. Астрахани от 29.06.2020 оставлены без изменения.

Изъятию подлежали жилые помещения квартиры N N расположенные по адресу: "адрес".

Собственникам указанных жилых помещений произведены выплаты в полном объеме. Из муниципальной "адрес" была отселена семья ФИО7 в благоустроенную "адрес".

Постановлением главы администрации Астраханской области от 27 декабря 1993 года N "О принятии на охрану государства объектов, представляющих историческую и культурную ценность" многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" Городская усадьба ФИО8, редактора газеты " "адрес"" и женское профессиональное училище ФИО9, конец XIX в..

Распоряжением администрации города Астрахани от 08.05.2008 N 454-р-и "О признании домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции", многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции.

ФИО1 зарегистрирована в комнате N "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой "данные изъяты" кв.м, находящейся в муниципальной собственности, составом семьи один человек. Является инвали "адрес" группы.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций домовладения N по "адрес" от 2008 года жилой дом "адрес" построен и введен в эксплуатацию до "данные изъяты" года, срок эксплуатации данного дома истек "данные изъяты" лет). Учитывая физический износ и ограничено работоспособное состояние отдельных конструкций, не соответствие планировки и уровень благоустройства квартир требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", неудовлетворительные санитарно-гигиенические условия проживания, длительный срок эксплуатации без капитального ремонта, значительные затраты на приведение здания в исправное состояние, рекомендуется на городской межведомственной комиссии рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшей эксплуатации этого дома в качестве жилого или изменить его функциональное назначение под общественное или административное здание, с необходимой реконструкцией.

На момент рассмотрения дела сведений о заключении муниципального контракта на проведение работ по капитальному ремонту либо иных сведений о предполагаемом сроке проведения таких работ материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда, руководствовался ст. 85, 88, 95 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, указал в своем определении, что положения ч. 2 ст. 88 ЖК РФ допускают возможность предоставления жилого помещения по договору социального найма взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда с согласия нанимателя и членов его семьи с расторжением договора социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, в связи с чем обоснованно отменил состоявшееся решение суда первой инстанции и вынес новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суд по правилам ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Также ссылка кассатора на неправильное применение судом норм материального права, не нашла своего подтверждения.

Оспариваемое кассатором судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.