Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-3867/2023[88-15660/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.12.2022 по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, одновременно заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 30.08.2022 заявление удовлетворено, ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу иска в суд.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.12.2022 определение Анапского районного суда Краснодарского края от 30.08.2022 отменено. В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального права, неверно установлены все фактически обстоятельства. Сведений о направлении решения финансового уполномоченного в адрес потребителя посредством заказной или электронной почты и даты его получения в материалах дела не имеется.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены апелляционной инстанцией.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю марки "BMW" Х6", с государственным регистрационным N

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении требования ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ N вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, установил, что доказательства направления решения от ДД.ММ.ГГГГ N на адрес электронной почты ФИО1 отсутствуют, в связи с чем признал причины, указанные заявителем уважительными, счел, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока подачи иска в суд.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу, что предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, указав, что решение по заявлению ФИО1 принято финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а иск поступил в суд только ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока в течение более двух лет не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий