Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-38883/2022[88-5914/2023-(88-43521/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (далее- ГУ ОПФР по "адрес") о возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам рассмотрения ответчиком заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N, ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

При этом в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водителем автобуса А/К N в Волгодонском пассажирском автопредприятии в связи с отсутствием сведений, подтверждающих работу водителем на регулируемых городских пассажирских маршрутах, в сведениях персонифицированного учета период работы отражен работодателем без кода льготной работы: с 12.02.2013г. по 06.06.2018г, с 16.06.2018г. по 01.08.2019г, с 11.08.2019г. по 21.10.2020г. - водителем автобуса в ООО "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие-1" в связи с тем, что в сведениях персонифицированного учета периоды работы также отражены работодателем без кода льготной работы.

Истец считает такое решение ГУ ОПФР по по "адрес" неправомерным, поскольку предоставить справку, уточняющую льготный характер работы, и произвести корректировку сведений не представляется возможным в связи с ликвидацией организации и передачей документов хранителю архива.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ (водитель автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах) спорные периоды работы с 08.09.1988г. по 31.03.2006г. в качестве водителя автобуса А/К N в Волгодонском пассажирском автопредприятии; с 12.02.2013г. по 06.06.2018г, с 16.06.2018г. по 01.08.2019г, с 11.08.2019г. по 21.10.2020г. в качестве водителя автобуса в ООО "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие", Унитарном ВПАТП, ФГУП "ВПАТП" "адрес" и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 25.08.2022г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг, направить дело на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Юридически значимыми обстоятельствами для подтверждения права гражданина на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является установленный и доказанный факт работы в течение 20 лет в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в условиях постоянной занятости в течение рабочего дня.

В соответствии с пунктом 11 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные требования содержались и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002г. N 555, утративших силу с 1 января 2015г. в связи вступлением в действие постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014г. N 1015.

В соответствии с Письмом Минтранса Российской Федерации от 2 июля 1992 N 13-пр "О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах", право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 "к" Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80% рабочего времени за месяц. Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Время выполнения указанных работ также можно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлена обязанность работодателей один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, при этом сведения должны быть достоверными и представлены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 "Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011г. N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 03.10.1966г. рождения, обратился в ГУ ОПФР по "адрес" с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ ОПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение - 20 лет.

По расчету пенсионного органа страховой стаж истца составил 38 лет 01 месяц 08 дней, на соответствующих видах работ по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ - 0 лет 02 месяца 06 дней.

В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, ответчиком не включены периоды работы: с 08.09.1988г. по 31.03.2006г. - в должности водителя автобуса А/К N в Волгодонском пассажирском автопредприятии в связи с отсутствием сведений, подтверждающих работу водителем на регулируемых городских пассажирских маршрутах, в сведениях персонифицированного учета периоды работы отражены работодателем без кода льготной работы; с 12.02.2013г. по 06.06.2018г, с 16.06.2018г. по 01.08.2019г, с 11.08.2019г. по 21.10.2020г. - водителем автобуса в ООО "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие-1", поскольку в сведениях персонифицированного учета периоды работы отражены работодателем без кода льготной работы, а также периоды отпусков без сохранения заработной платы (л.д.31-32).

Согласно сведениям о работе, содержащимся в дубликате трудовой книжки ФИО1 заполненной 29.01.1986г, истец 25.12.1987г. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N был принят на работу в Волгодонское пассажирское автопредприятие на должность водителя третьего класса на легковую хозобслугу, 08.09.1988г. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N переведен водителем третьего класса на автобус в а/к N, 16.01.1989г. ему присвоена квалификация водителя второго класса, ДД.ММ.ГГГГ Волгодонское ПАТП переименовано в унитарное Волгодонское ПАТП, 30.07..2001 переименовано в ФГУП "Волгодонское ПАТП", 15.08.1990г. истцу присвоена квалификация водителя первого класса, 31.03.2006г. он уволен по пункту 5 статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации переводом в ООО "ВПАТП-1" на основании приказа от 31.03.2006г. N-к.

Данные обстоятельства подтверждаются и архивными справками ОАО "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие" N от 08.04.2021г, N от 13.09.2021г. (л.д.27-30, 85-86об.).

Также согласно трудовой книжке, 12.02.2013г. на основании приказа N-к от 12.02.2013г. истец принят водителем автобуса 1 класса в ООО "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие-1", откуда 21.10.2020г. уволен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации приказом N-к от 21.10.2020г.

26.10.2020г. принят в автоколонну на должность водителя автомобиля 1 класса на регулярных городских пассажирских маршрутах МУП "ГПТ" (л.д.12-19).

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования - 06.07.1988г.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 24.09.2021г. спорные периоды работы истца с 06.07.1998г. по 31.03.2006г, с 12.02.2013г. по 06.06.2018г, с 16.06.2018г. по 01.08.2019г, с 11.08.2019г. по 21.10.2020г. проставлены без кода особых условий.

Сведений о работе истца в спорные периоды именно водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение 80% рабочего времени в архивных справках ОАО "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие" от 08.04.2021г. N, от 13.09.2021г. N не содержится (л.д.27-30, 85-86об.).

Также не имеется таких данных в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за период после регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования, так как указанные периоды работодателями представлены без указания кода особых условий труда.

Суд первой инстанции разрешая спор руководствовался указанными выше нормами материального права и исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие работу истца в определенных условиях, а также постоянную занятость в спорные периоды времени на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), влияющие на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом действий работодателей, не представлявших в ПФР сведения о льготном характере работы истца, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный страховой стаж истца спорных периодов работы с 08.09.1988г. по 31.03.2006г, с 12.02.2013г. по 06.06.2018г, с 16.06.2018г. по 01.08.2019г, с 11.08.2019г. по 21.10.2020г. и для возложения на ответчика обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с указанной им даты.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета не может лишать застрахованного лица права на пенсионное обеспечение, о том, что невозможно предоставить справку, уточняющую льготный характер работы из организации работодателя в связи с ее ликвидацией, о том, что имеется вина работодателя, ненадлежаще реализовавшего взаимодействие с органами Пенсионного Фонда Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Данные доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи