Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-39908/2022[88-5930/2023-(88-43537/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Мартыновой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительным решения, об установления инвалидности, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации- ФИО5, просившей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бюро N- филиалу Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее- Бюро N ФКУ ГБМСЭ по "адрес") о признании недействительным решения, об установления инвалидности.

В обоснование исковых требований указано, что в 1987 году истец принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Согласно свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ N, истцу установлены заболевания, полученные в период участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Истец состоит на учете в ККБ N Профцентр Чернобыль.

В июле 2021 года ФИО1 подал документы на установление инвалидности в Бюро N ФКУ ГБМСЭ по "адрес". Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ/2021, по результатам медико-социальной экспертизы инвалидность не установлена.

Истец считает данное решение незаконным, принятым без учета полной клинической картины его заболеваний и постоянно ухудшающегося состояния здоровья, экспертиза проведена без его участия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным решение об отказе в установлении инвалидности, возложить на ответчика обязанность провести освидетельствование очно, установить инвалидность и выдать справку МСЭ, подтверждающую факт инвалидности, связанной с воздействием радиационного фактора как участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом признано незаконным решение об отказе в установлении инвалидности ФИО1, принятое Бюро N ФКУ ГБМСЭ по "адрес", на Бюро N ФКУ ГБМСЭ по "адрес" возложена обязанность провести медико-социальную экспертизу с участием ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, о возложении на Бюро N ФКУ ГБМСЭ по "адрес" обязанности провести медико-социальную экспертизу с участием ФИО1, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году.

Истец неоднократно проходил лечение стационарно по поводу ИБС, направлен на госпитальную военно-врачебную комиссию.

Согласно свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ N, у ФИО1 установлены заболевания: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения II ФК, атеросклеротический кардиосклероз, СН I ФК, правосторонний сколиоз первой степени грудного отдела без нарушений функции, деформирующий остеоартроз правого коленного сустава без нарушений функций, хронический субатрофический фарингит, дальнозоркость в 1, 0 Д, пресбиопия в 1, 5 Д обоих глаз. Заболевание получено в период участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В заключении указано, что ФИО1 ограниченно годен к военной службе.

Также судом установлено, что ФИО1 проходил лечение в ГБУЗ "РКБ" Минздрава РСО-Алания в "адрес", в ГКБ N им. Пирогова в "адрес".

Истец впервые направлен на медико-социальную экспертизу ГБУЗ "Городская поликлиника N "адрес"" Министерства здравоохранения "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бюро N ФКУ ГБМСЭ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инвалидом не признан.

Данное решение вынесено единогласно, заочно, согласно комиссионному заключению специалистов бюро на основании анализа медицинских и медико-экспертных документов, заключений специалистов медицинских организаций, данных инструментальных и лабораторных исследований; выявлены стойкие незначительные нарушения функции сердечно-сосудистой системы, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности ни в одной из основных категорий, что в соответствии с п. п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Nн (п. 9.4.1 Приложения к Классификациям и критериям - 20%), не являются основанием для установления инвалидности.

Также установлено, что экспертное решение бюро и порядок его обжалования разъяснены ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ N.4Б.23/2021. Решение от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке истец в главное бюро не обжаловал.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 (действовали на момент освидетельствования, далее по тексту также - Правила), признание лица инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Согласно пункту 2 этих Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с п.6 Правил признания лица инвалидом наличие одного из указанных в п.5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п.7 Правил признания лица инвалидом).

Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) в соответствии с указанными в нем одной или несколькими целями, предусмотренными пунктом 24 (1) Правил. Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24 Правил).

Пунктом 15 Правил определено, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 16 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Классификаций и критериев основанием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В пунктах 42 - 46 Правил определен порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро, которым предусмотрено, что гражданин (его законный представитель или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро, а далее в Федеральное бюро Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя в части исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями норм права и исходил из того, что медико-социальная экспертиза была проведена в отсутствие истца только по медицинским документам, в связи с чем пришел к выводу, что обжалуемое решение об отказе в установлении инвалидности принято в нарушение приведенных норм. При этом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения по делу судебной медико-социальной экспертизы, поскольку истец такое ходатайство не заявлял. С учетом того, что экспертиза не проводилась, суд не смог установить имеются ли основания для установления инвалидности, а поэтому требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, в обязанности которого, входит рассмотрение дел по правилам производства в суде первой инстанции с особенностями, установленными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласился с выводами суда первой инстанции.

Усмотрев в действиях суда первой инстанции, не назначившего судебную медико-социальную экспертизу, нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции ввиду необходимости проверки доводов истца и установления юридически значимых обстоятельств, пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ проведение судебной медико-социальной экспертизы поручено ФГБУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с привлечением специалистов по МСЭ, в том числе врачей определенных специальностей.

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ N, у ФИО1 с учетом данных анамнеза, жалоб, личного осмотра (обследования) специалистами МСЭ, анализа медицинских, медико-экспертных документов, комплексной оценке различных показателей имеются: основное заболевание: ИБС. Стенокардия напряжения I ФК (не подтвержден клинически и инструментально). Гипертоническая болезнь III стадии, 2 степень артериальной гипертензии, риск 4. ХСН I стадии. Стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы; сопутствующие заболевания: гипертоническая ангиопатия, пресбиопия обоих глаз, острота зрения обоих глаз 1, 0, без нарушения сенсорных функций (зрения); начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения на фоне артериальной гипертензии; цефалгический синдром.

В результате изучения и анализа медицинских, медико-экспертных документов, личному осмотру (обследованию), выявлены стойкие нарушения функций организма: нарушения функций сердечно-сосудистой системы 10% (незначительные), наличие факта влияния имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма не выявлено, что не приводит к ограничениям жизнедеятельности ни в одной из установленных законом категорий, что не обуславливает социальную недостаточность, не требует мер социальной защиты, включая реабилитацию (абилитацию), и не дает основание для установления инвалидности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и условиях признания лица инвалидом", приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Nн от ДД.ММ.ГГГГ "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" с приложением (п. 9.4.1), приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы".

Нуждается в дальнейшем динамическом диспансерном наблюдении специалистов МО, курс восстановительного лечения в рамках ОМС. Медицинская помощь по ОМС оказывается на территории Российской Федерации в соответствии с программой ОМС (базовой и территориальной) (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", Федеральный закон от 16.07.1999г N- ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

Решение принято единогласно всеми специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу.

Данное заключение судебной экспертизы было принято в качестве нового доказательства и приобщено к материалам дела.

Признав данное заключение допустимым доказательством, положив его в основу своих суждений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку экспертами сделан вывод, что у ФИО1 на момент освидетельствования ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) основания для установления инвалидности отсутствовали. В связи с этим, судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда отменила решение районного суда и приняла новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной медико-социальной экспертизы, положенной судом апелляционной инстанции в основу своего решения, подлежат отклонению, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами процессуального законодательства, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судом апелляционной инстанции в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при оценке судом апелляционной инстанции заключения экспертизы, как одного из доказательств по делу, сомнений в его правильности и обоснованности не возникло. Несогласие заявителя с выводами, изложенными в заключении экспертизы, не свидетельствует о недостоверности экспертного исследования.

Судебная медико-социальная экспертиза проведена уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз экспертным учреждением, квалифицированными экспертами в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". Данное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание обосновано, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, в результате даны ответы на поставленные судом вопросы. Исследования отвечают требованиям объективности, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Эксперты, проводившие судебную медико-социальную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в результатах оценки, в деле не имеется, а потому доводы заявителя о том, что судебная экспертиза является недопустимым доказательством, не состоятельны.

Из материалов дела не усматривается, что при проведении судебной медико-социальной экспертизы имело место нарушение порядка проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Выводы нижестоящего суда мотивированы, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебном акте отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Следует отметить, что в случае изменения состояния здоровья, истец не лишен права обратиться в установленном порядке в соответствующее бюро МСЭ для решения вопроса об установлении инвалидности.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи