Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-40255/2022[88-6661/2023-(88-44295/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Мартыновой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе представителя ФИО1- ФИО5на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от 06.07.2021г. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" отказало ему в назначении страховой пенсии по старости, поскольку истец обладает гражданством Российской Федерации и Государства Израиль, правоотношения, связанные с его пенсионным обеспечением регулируется действующим российским законодательством с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения, ратифицированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ. По мнению ответчика трудовая деятельность истца на территории УССР в период существования СССР, не подлежит включению в стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Решение пенсионного органа истец полагает незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность назначить ему страховую пенсию по старости с 23.03.2021г. с включением в общий стаж для назначения страховой пенсии следующих периодов:

- с 02.03.1968г. по 03.02.1970г. в Черноморско-Азовском управлении морских путей Черноморского пароходства - "адрес" УССР;

- с 18.02.1970г. по 01.06.1971г. в Керченском морском торговом порту УССР;

-с 11.06.1971г. по 22.05.1973г. - служба в Советской Армии;

-с 19.06.1973г. по 26.03.1976г. - в Керченском морском торговом порту УССР;

-с 31.03.1976г. по 13.02.1987г. - в Управлении промысловой разведки и научно-исследовательского Южного бассейна "Югрыбпромразведка" УССР;

-с 12.02.1987г. по 13.07.1987г. - в Керченском холодильнике "адрес" оптовой торговой конторы "Укрметпищеторг" УССР;

-с 20.07.1987г. по 12.08.1988г. - на Керченском рыбоконсервном филиале объединения "Керчьрыбпром";

- с 13.08.1988г. по 19.07.1991г. - в арендном предприятии "Керченский пивобезалкогольный завод" УССР; с 24.07.1991г. по 21.04.1997г. - на Межколхозном стекольном комбинате Автономная "адрес".

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика- Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым на его правопреемника- Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес".

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, кроме представителя истца, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с ч.3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013г. N 400-ФЗ) в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Пенсионное обеспечение граждан, проживающих на территории Российской Федерации и Государства Израиль, осуществляется в соответствии с договором между Российской Федерации и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в "адрес" (далее также - Договор).

Согласно статье 3 Договора его положения распространяются на застрахованных лиц, отвечающих одновременно следующим условиям:

1) являются гражданами одной из Договаривающихся Сторон;

2) проживают на территории одной из Договаривающихся Сторон;

3) подпадали или подпадают под действие законодательства Договаривающихся Сторон.

Действие Договора также распространяется на членов семей указанных лиц, которые подпадали или подпадают под действие законодательства Договаривающихся Сторон.

В силу статьи 10 Договора каждая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию на основании периодов страхования (величины пенсионных прав), приобретенных на ее территории, в соответствии с положениями настоящего Договора и ее законодательства.

При определении права на пенсию по законодательству Российской Федерации учитываются периоды страхования, приобретенные в соответствии с ее законодательством, а также на территории бывшей РСФСР. Периоды, приобретенные на территории других бывших республик СССР, а также иных государств, не учитываются.

При определении в Российской Федерации права на пенсию в соответствии с абзацем первым настоящего пункта применяется индивидуальный пенсионный коэффициент, равный единице за один год стажа работы на территории Государства Израиль. При этом один месяц стажа работы составляет 1/12 часть коэффициента за полный календарный год, а один день - 1/360 часть коэффициента за полный календарный год.

ДД.ММ.ГГГГ государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 1 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР", для определения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При назначении пенсии гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до ДД.ММ.ГГГГ, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что, согласно трудовой книжке ФИО1 он работал:

- с 02.03.1968г. по 03.02.1970г. в Черноморско-Азовском управлении морских путей Черноморского пароходства - "адрес" УССР;

- с 18.02.1970г. по 01.06.1971г.- в Керченском морском торговом порте УССР;

-с 11.06.1971г. по 22.05.1973г. - проходил службу в Советской Армии;

-с 19.06.1973г. по 26.03.1976г. - работал в Керченском морском торговом порту УССР;

-с 31.03.1976г. по 13.02.1987г. - в Управлении промысловой разведки и научно-исследовательского Южного бассейна "Югрыбпромразведка" УССР;

-с 12.02.1987г. по 13.07.1987г. - в Керченском холодильнике "адрес" оптовой торговой конторы "Укрметпищеторг" УССР;

-с 20.07.1987г. по 12.08.1988г. - на Керченском рыбоконсервном филиале объединения "Керчьрыбпром";

-с 13.08.1988г. по 19.07.1991г. - в арендном предприятии "Керченский пивобезалкогольный завод" УССР;

-с 24.07.1991г. по 21.04.1997г. - на Межколхозном стекольном комбинате Автономная "адрес" (л.д. 55-59).

Указанные периоды работы истца также подтверждаются предоставленными им архивными справками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Пенсионным органом указано, что, поскольку истец обладает гражданством Российской Федерации и Государства Израиль, правоотношения, связанные с его пенсионным обеспечением, регулируется действующим российским законодательством с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения, ратифицированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N426-ФЗ, ст. 3 которого определено, что данный документ распространяет свое действие только на граждан Российской Федерации или Государства Израиль и не распространяется на граждан бывших республик СССР, следовательно, трудовая деятельность ФИО1 на территории УССР в период существования СССР не подлежит включению в стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Согласно информации Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации как гражданин Украины, согласно Центральной базе данных учета иностранных граждан "Мигрант-1" о пересечении границы Российской Федерации, заявление о приобретении гражданства Российской Федерации принято ОВМ УМВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, решение о гражданстве принято ДД.ММ.ГГГГ. Паспортом гражданина Российской Федерации ФИО1 К.Н. документирован 12.03.2021г. (л.д.28-29).

Согласно информации УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приобрел гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на основании п. "л" ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 К.Н. обращался как гражданин Украины, документирован паспортом гражданина Российской Федерации, выданным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.107, 111).

Материалами дела подтверждается, что в Российскую Федерацию ФИО1 прибыл из Государства Израиль ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривалось в ходе разбирательства по делу.

Кроме того, судом установлено, что в материалах выплатного дела ФИО1 имеется информационный формуляр от ДД.ММ.ГГГГ N, направленный из Института национального страхования Государства Израиль, с информацией о том, что ФИО1 является резидентом Израиля начиная с ДД.ММ.ГГГГ и получает пенсию по старости начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, руководствовался указанными выше номами материального права и, исходя из положений Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГг, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не согласился и отменил решение городского суда.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию из Государства Израиль, на территории Российской Федерации и РСФСР до 2020 года не проживал и трудового стажа не имел, работа истца в периоды с 1966г. по 1997 г. протекала на территории Украинской ССР и Украины, положения вышеуказанного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в области пенсионного обеспечения на истца не распространяются, соответственно исходя из положений Договора между Российской Федерацией и Государством Израиль, оснований для включения спорных периодов в стаж работы истца не имеется.

Судебная коллегия указала, что при переселении гражданина, которому назначена пенсия в рамках Договора, из России в Израиль и наоборот, выплату этой пенсии продолжает осуществлять государство, ее назначившее. В случае выезда указанного гражданина для постоянного проживания на территорию третьего государства, либо выхода из гражданства России или Израиля, пенсия по Договору не выплачивается.

В этом случае гражданину (члену его семьи) компетентное учреждение дает разъяснение о действиях, которые ему (им) необходимо предпринять в целях решения вопроса о его (их) дальнейшем пенсионном обеспечении.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не верно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применен и интерпретирован закон, необоснованно принята в качестве относимого и допустимого доказательства копия формуляра от 08.07.2021г. N, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, оснований для чего у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам данного дела, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы представителя истца.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1- ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи