Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-40394/2022[88-6663/2023-(88-44297/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Мартыновой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (далее - ГУ ОПФР по "адрес") о перерасчете пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что на основании распоряжения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N произведен перерасчет пенсии заявителя в целях ее увеличения с ДД.ММ.ГГГГ.

С датой перерасчета пенсии в целях ее увеличения с ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, так как перерасчет пенсии ответчик произвел не с даты первичного обращения истца в Пенсионный фонд за перерасчетом пенсии- ДД.ММ.ГГГГ, а с момента последнего обращения истца- ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом неоднократно были поданы заявления ответчику, однако перерасчет произведен не был, решение об отказе в перерасчете не предоставлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера его пенсии в целях ее увеличения с начала первичного обращения за перерасчетом пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Закон N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 7 ст. 21 Закона N 400-ФЗ необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В силу положений п. 8 ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 21-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" документы о трудовой деятельности, трудовом стаже и заработке гражданина, могут быть затребованы у гражданина.

Поскольку документы о заработке в силу положений законодательства предоставляются в пенсионный орган самим истцом, назначение пенсии и ее выплата осуществляются на основе представленных заявителем документов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона N 400-ФЗ, перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 23 Закона N 400-ФЗ, в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, при предоставлении недостающих документов в течение трех месяцев со дня обращения за страховой пенсией, днем обращения за ней считается дата подачи соответствующего заявления.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии, в сторону увеличения, носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. Перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что, что истцу ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен подробный письменный ответ о расчёте общего трудового стажа, величине районного коэффициента к заработной плате и определении размера страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о содействии в истребовании документов о заработке в районах Крайнего Севера с более высоким коэффициентом к заработной плате с целью увеличения размера пенсии и возможности перерасчёта её размера, запросы о величине заработной платы неоднократно направлялись в соответствующие организации.

С заявлением о перерасчёте размера страховой пенсии по старости истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой архивного отдела администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (период работы истца в ПО "Ямалнефтегазжелезобетон" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отношение заработков составило 0, 586, отношение заработков при назначении пенсии - 1.4, следовательно, при перерасчете размер пенсии уменьшится.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о перерасчёте размера пенсии, к которому была приложена справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная Елецкой дистанцией пути.

Судом первой инстанции в целях проверки предоставленных истцом документов были направлены соответствующие запросы от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ (исх. N), от ДД.ММ.ГГГГ N.2-4279. При этом ответчиком принято решение о приостановлении срока рассмотрения заявления о перерасчёте пенсии с 1 июня до ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении трех месяцев ответы на запросы не поступили, в связи с чем было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в перерасчёте пенсии.

Впоследствии ответчик получил ответ на запрос и восстановил срок рассмотрения заявления истца о перерасчёте размера пенсии с даты обращения- ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца был увеличен. После поступления в декабре 2020 года новой справки о заработной плате, вновь произведен перерасчет пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ в сторону увеличения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что перерасчет размера страховой пенсии по старости произведен ответчиком правомерно, исходя из даты обращения истца с заявлением о перерасчете, с представлением документов, подтверждающих основания для перерасчета.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, повторяют доводы, которые заявлялись истцом при рассмотрении спора по существу, и все они являлись предметом тщательной проверки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствующих о неправильном применении судами норм законодательства, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи