Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-40430/2022[88-6665/2023-(88-44299/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Мартыновой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о восстановлении выплаты пенсии по инвалидности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (далее - ГУ ОПФР по "адрес") о проведении оценки его пенсионных прав, восстановлении выплаты государственной пенсии по инвалидности.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является инвалидом, причина инвалидности - "увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС", с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах- 80%.

По данному случаю составлен акт о несчастном случае на производстве. С ДД.ММ.ГГГГ по заключению медико-социальной экспертной комиссии в городе Ростове-на-Дону истец признан инвали "адрес" группы, с ДД.ММ.ГГГГ по заключению медико-социальной экспертной комиссии в городе Белая Калитва, "адрес", он был признан инвали "адрес" группы, с ДД.ММ.ГГГГ -бессрочно, с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности- 80%.

Распоряжением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" размер пенсии установлен в сумме 22 290 рублей 90 копеек с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О "государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменой места жительства, истец обратился к ответчику с заявлением о переводе пенсии с прежнего места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ о том, что ему установлена пенсия по инвалидности в размере 14 491 рубль 90 копеек, на основании пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" как военнослужащему.

Кировским отделением Пенсионного фонда Российской Федерации истцу, как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, с ДД.ММ.ГГГГ назначена государственная пенсия по инвалидности - бессрочно на основании пункта 2 статьи 10, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О "государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которая индексировалась ежегодно.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 19 857 рублей 60 копеек. Основание выдачи справки: выплатное дело N, справка выдана для сведения о факте назначения пенсии в определё ФИО3 размере (с детализацией).

В письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ номер У-10 ДД.ММ.ГГГГ-2188 указано, что с ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности, исчисленная в соответствии с п. 1 п. 2 ст. 15 Федерального закона N 166-ФЗ, а по материалам копии выплатного дела с ДД.ММ.ГГГГ, была установлена пенсия по инвалидности, исчисленная по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Также в письме указано, что размер государственной пенсии по инвалидности (2 группа), установленный в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 15 Федерального закона N 166-ФЗ, составил с ДД.ММ.ГГГГ 14 491 рубль 90 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд о проведении оценки его пенсионных прав, восстановлении выплаты государственной пенсии по инвалидности в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть с п. 2 ст. 10 Федерального закона N 166-ФЗ; возложении обязанности выплачивать государственную пенсию по инвалидности, связанную с трудовым увечьем в размере 22 579 рублей 86 копеек с ДД.ММ.ГГГГ с последующей ежегодной индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего деа судом не допущено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по инвалидности гражданам, ставшим инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в результате других радиационных или техногенных катастроф, назначается в следующем размере: инвалидам II группы - 250 процентов размера социальной пенсии, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что из материалов прибывшего выплатного (пенсионного) дела истца, по прежнему месту жительства (город Киров, Кировской области) истцу с 09.07.1991 установлена пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 23, 31 Закона N 340-1 от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с 01.09.1991 в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15.05.1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а с 01.01.2002 - в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

На основании п.п. 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166 - ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 02.11.2004 истец является получателем государственной пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п.п. 3 п. 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Материалами дела установлено, что размер обеих пенсий истца с ДД.ММ.ГГГГ исчислен с учетом надбавки на нетрудоспособного члена семьи - сына истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании коллегиального решения установлен факт нахождения на иждивении истца ФИО6 который является получателем социальной пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ (инвалид детства 2 группы бессрочно), с ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что, в соответствии с федеральной базой действующих пенсионеров, ФИО6 является получателем социальной пенсии по инвалидности в городе Кирове. При этом в материалах выплатного дела истца отсутствовало документальное подтверждение недееспособности ФИО6, в связи с чем ОПФР по "адрес" была запрошена дополнительная необходимая информация по материалам выплатного дела ФИО6 из органов опеки и попечительства "адрес".

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан недееспособным. Однако вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ сын истца признан дееспособным.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ социальная пенсия нетрудоспособным гражданам назначается в размере 5 796 рублей 76 копеек инвалидам 2 группы.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ инвалидам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные пп. 1, 3-5 п. 3 ст. 8 настоящего Закона, размер пенсии по инвалидности определяется из размера социальной пенсии указанного п.п. 1 п. 1 ст. 18 настоящего закона, увеличенного на 1208 рублей 90 копеек в месяц на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более на 3-х членов семьи (1/3 часть от размера социальной пенсии 1 932 рубля 24 копейки).

Размер страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ составляет 15830 рублей 55 копеек, в том числе фиксированная выплата - 6564 рубля 31 копейка, страховая пенсия - 9266 рублей 24 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации размер пенсии по инвалидности ставил 15738 рублей 20 копеек (6295 рублей 28 копеек х 2, 5).

Пенсия по инвалидности с учетом надбавки за иждивенца составляла (5796 рублей 76 копеек х 2, 5 = 14 491 рубль 90 копеек + 5796 рублей 76 копеек + 1932 рубля 24 копейки = 22 220 рублей).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для продолжения выплаты двух пенсий истцу в повышенном размере поскольку в настоящее время ФИО6 является дееспособным, следовательно, истец не является его опекуном, при этом размер пенсии ФИО6 превышает уровень прожиточного минимума.

Суд указал, что размер государственной пенсии по инвалидности 2 группы, установленный в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 15 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ, и размер страховой пенсии по старости приведены в соответствие с действующим пенсионным законодательством (без увеличения с учетом нетрудоспособного члена семьи, без учета районного коэффициента) с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, так как они основаны на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи