Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-40642/2022[88-6656/2023-(88-44290/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Мартыновой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" N о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" N (далее также - ГУ Центр ПФР N) о признании незаконным отказа в установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в подсчет страхового стажа периода работы в сельском хозяйстве, о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указано, что истица проработала в рыболовецком колхозе "Волга" "адрес" более 30 лет в должности инспектора отдела кадров и все эти годы являлась членом данного колхоза.

ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась к ответчику с заявлением об установлении повышенного размера фиксированной выплаты к пенсии.

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления отказано. В качестве основания для отказа указано, что периоды работы после ДД.ММ.ГГГГг. по сельскохозяйственной специальности, профессии, должности могут быть включены в сельский стаж только при наличии сведений об осуществлении организацией сельскохозяйственной деятельности.

Истица считает отказ пенсионного органа незаконным, поскольку в соответствии со Списком для включения периода работы в той или иной должности (профессии) в сельский стаж требуется, чтобы работа осуществлялась в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, либо чтобы такая работа осуществлялась в структурном подразделении растениеводческого либо животноводческого направления иной организации, основным видом деятельности которого не является сельское хозяйство. В оспариваемый период истица являлась членом колхоза, относящегося к сельскохозяйственному предприятию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать незаконным отказ ответчика в установлении ей повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, как члену колхоза, возложить на ответчика обязанность включить в подсчет страхового стажа период работы в сельском хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. как члену рыболовецкого колхоза "Волга" "адрес", дающий право на повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Трусовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено:

признать незаконным отказ ГУ Центр ПФР N от ДД.ММ.ГГГГ N в установлении ФИО1 повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости;

обязать ГУ Центр ПФР N включить в подсчет страхового стажа ФИО1, дающий право на повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, период работы в сельском хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора по кадрам в рыболовецком колхозе "Волга" "адрес" и произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части включения в подсчет страхового стажа, дающего право на повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора по кадрам в рыболовецком колхозе "Волга" "адрес", и возложении на ГУ Центр ПФР N обязанности произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Принято в этой части новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг, оставить в силе решение Трусовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявительница ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N 400-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 Закона о страховых пенсиях, на весь период их проживания в сельской местности.

В силу части 16 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 данной статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018г. N 1440 утвержден "Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до ДД.ММ.ГГГГ, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Пунктом 4 Списка предусмотрена работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до ДД.ММ.ГГГГг. независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности

Во втором разделе Списка перечислены наименования профессий, должностей и специальностей, соответствующие каждому из трех направлений сельского хозяйства, в том числе член колхоза (колхозник, рядовой член колхоза).

Для получения права на назначение фиксированной выплаты к пенсии необходимо выполнение работ в области сельскохозяйственного производства, перечисленных в разделе "Наименование работ, производств сельского хозяйства" в должностях, перечисленных в разделе "Наименование профессий, должностей, специальностей"

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

В спорные периоды ФИО1 работала в колхозе "Волга" в должности инспектора отдела кадров и являлась членом колхоза.

ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии и установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере, ввиду наличия 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве.

Письмом ГУ Центр ПФР N от ДД.ММ.ГГГГг. N в установлении повышения размера фиксированной выплаты к пенсии истцу отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы в сельском хозяйстве.

При этом в подсчет сельского стажа не включен период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности инспектора по кадрам в рыболовецком колхозе "Волга" "адрес".

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что период работы истицы в должности инспектора отдела кадров рыболовецкого колхоза "Волга" с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежит включению в сельский стаж, поскольку рыболовецкий колхоз является сельскохозяйственным предприятием, а истица являлась членом колхоза.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в части включения в сельский стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не согласился и отменил решение районного суда в указанной части. Принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований в названной части, судебная коллегия указала, что не все работники сельского хозяйства имеют право на повышение пенсии с учетом фиксированной выплаты, а только те, чья работа в сельском хозяйстве постоянно была сопряжена с неблагоприятными воздействиями различных факторов, обусловленных спецификой и характером труда в сельском хозяйстве. Само по себе членство в колхозе после ДД.ММ.ГГГГ такое право не предоставляет.

Доказательств осуществления истицей деятельности, указанной в Списке, после ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что членство в колхозе, само по себе, дает право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости основаны на неправильном понимании подлежащих применению норм права, а поэтому подлежат отклонению.

Для получения права на назначение фиксированной выплаты в повышенном размере необходимо выполнение работ в области сельскохозяйственного производства, перечисленных в разделе "Наименование работ, производств сельского хозяйства" в должностях, перечисленных в разделе "наименование профессий, должностей, специальностей".

Право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости имеют только лица, занятые по профессии, должности, специальности, поименованных в вышеуказанном Списке.

Доводы кассационной жалобы истицы основаны на неправильном понимании положений закона, регламентирующих правоотношения, связанные с повышением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, которыми руководствовался суд при рассмотрения спора по существу, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истицы о неверном применении судом норм права, о незаконности действий пенсионного органа повторяют ее позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи