Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-4064/2023[88-10237/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

решением Темрюкского районного суда от 15.02.2022 удовлетворены требования ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Не согласившись с данным решением, ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Темрюкского районного суда от 15.02.2022, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

Определением Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ФИО4 восстановлен.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить. Требования мотивированы тем, что суды допустили нарушения норм процессуального права и неправомерно восстановили процессуальный срок. По мнению заявителя, ФИО4 является сводной сестрой заявителя по отцу и её участие в деле не могло повлиять на принятое судом решение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В своих возражениях ФИО4 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании разъяснения пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15.02.2022 удовлетворены требования ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

ДД.ММ.ГГГГ на данное решение ФИО4 подана апелляционная жалоба.

Заявитель в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указала, что она и ее родной брат не привлечены к участию в деле и не знали о принятом обжалуемом судебном акте.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон суд первой инстанции, восстанавливая процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, руководствовался статьей 112 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия уважительных причины пропуска ФИО4 данного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26.08.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий