Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-41065/2022[88-7251/2023-(88-44894/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Мартыновой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о включении периодов работы в страховой стаж, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (далее - ГУ ОПФР по "адрес") о включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование исковых требований указано, что в августе 2021 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и ей была назначена пенсия в минимальном размере.

После обращения к ответчику, истице разъяснено, что в страховой стаж не включены периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - продавцом в Краснодарском универмаге "Центральный", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - товароведом в фирме "ИНВАРОС", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - старшим товароведом в ООТ "Алиса", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заведующей в розничной торговой сети "Луч", в связи с тем, что при выполнении в трудовой книжке записей о работе, допущены ошибки.

С решением ответчика об отказе во включении данных периодов в страховой стаж истица не согласна.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать незаконным решение ГУ ОПФР по "адрес" в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 вышеуказанных периодов работы; возложить на ГУ ОПФР по "адрес" обязанность включить в страховой стаж ФИО1 указанные периоды работы и произвести перерасчет страхового стажа ФИО1 с даты ее обращения в ГУ ОПФР по "адрес".

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ ОПФР по "адрес" просит отменить решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Закон N 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Закона N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона N 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 14 Закона N 400-ФЗ определено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пунктам 10, 11 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости.

Согласно ответу ГУ ОПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N М-24153-7903/26297-21, ФИО1 не включены в страховой стаж периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - продавцом в Краснодарском универмаге "Центральный", так как название организации в записи и печати при увольнении не соответствуют друг другу. Универмаг "Центральный" переименован в Дом торговли "Центральный" и передан в подчинение Краснодарского Горпромторга. Уточняющая справка не представлена;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - товароведом в фирме "ИНВАРОС", так как записи произведены одномоментно, одним почерком, одними чернилами по ранее проставленным печатям. Уточняющая справка не представлена;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - старшим товароведом в ООТ "Алиса", так как запись внесена одномоментно одним почерком, в названии при приеме указана форма собственности ООО "Алиса", тогда как на печати- ТОО, запись об увольнении N ДД.ММ.ГГГГ не заверена печатью;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заведующей в розничной торговой сети "Луч", так как записи заверены печатью старого образца ("адрес"), кроме того, за данные периоды отсутствуют сведения в выписке из ИЛСЗЛ о стаже и заработке, учреждения "адрес" обязаны подавать сведения о работе в УПФР с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям трудовой книжки АТ-Ш N, принадлежащей ФИО1, она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом в Краснодарском универмаге "Центральный", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товароведом в фирме "ИНВАРОС", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -старшим товароведом в ООТ "Алиса".

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета N от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 работодателями производились пенсионные отчисления: Краснодарский универмаг "Центральный" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 8 лет 8 мес. 24 дня, фирма Инварос с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1 год 5 мес. 11 дней, ООТ "Алиса" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1 год 8 мес. 8 дней.

Согласно данным трудовой книжки, истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась трудовая деятельность в частном предприятии "Луч" в должности заведующей розничной торговой сетью.

Данный период ответчиком не засчитан в страховой стаж, так как записи заверены печатью старого образца ("адрес"), за данные периоды отсутствуют сведения в выписке из ИЛСЗЛ о стаже и заработке.

Между тем, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, работодателем в лице ИП ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ производились пенсионные отчисления продолжительностью 2 года 3 дня.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 о включении периодов работы в страховой стаж, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, записям трудовой книжки, сведениям из индивидуального лицевого счета и пришли к обоснованному выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт работы истицы в спорные периоды. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истицы в страховой стаж, поскольку не представлены надлежащие доказательства, исключительно направлены на иную оценку собранных по делу доказательствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ ОПФ РФ по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи