Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-41071/2022[88-7109/2023-(88-44750/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов, в обоснование заявления указав, что настоящее время утрачена возможность исполнения исполнительного документа, поскольку несовершеннолетние ФИО5 07.10.2013 г.р, ФИО6 07.10.2013 г.р, отказываются общаться, видеться с отцом ФИО1

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 июня 2022 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Исполнительное производство N-ИП, возбужденное 11.03.2022 на основании выданного Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края исполнительного документа от 27.12.2021 по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов, прекращено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от19 сентября 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.03.2022 на основании вступившего в законную силу решения Адлерского районного суда г. Сочи от 22 ноября 2021 года было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось определение порядка общения отца ФИО1 с детьми: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение одного года не чаще одного раза в месяц по предварительному согласованию с матерью, но не более двух часов по месту жительства ФИО2, с учетом состояния здоровья, графика занятий и режима малолетних, в присутствии матери ФИО2

Как следует из копии акта совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительных действий, направленных на порядок общения отца с детьми, установлено, что должник предоставил детей для общения с отцом. Встреча прошла в доме для гостей. Дети вели себя отстраненно. На вопросы и предложение отца подойти к ним отвечали отказом. Всю встречу сидели рядом с матерью.

Данный акт каких-либо заявлений или замечаний не содержит, подписан ФИО1 и ФИО2

В связи с установленными в ходе совершения исполнительных действий обстоятельствами судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи утратой возможности исполнения исполнительного документа, поскольку несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 отказываются общаться, видеться с отцом ФИО1

Факт нежелания несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 общаться с отцом подтверждается заключением ведущего специалистаООО "Центр Экспертных Исследований" ФИО7 от 15.04.2022 N, приложенным судебным приставом-исполнителем к заявлению о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа и отсутствии возможности его исполнения любыми способами, так как желание ребенка встречаться с взыскателем напрямую влияет на возможность исполнения, и удовлетворил заявление судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного документа.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с заключением специалиста-психолога от ДД.ММ.ГГГГ и повторяют позицию заявителя по делу, данные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Адлерского районного суда города Сочи от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

Судья ФИО4