Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4560/2023[88-11376/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о признании решения об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" на решение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (далее- ГУ ОПФР по "адрес") о признании решения об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом сведений о заработной плате на основании комсомольского билета.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно решению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N, истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ ОПФР по "адрес" с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом сведений о заработной плате на основании комсомольского билета.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N в перерасчёте пенсии отказано, поскольку комсомольский билет не может быть принят в качестве документа, подтверждающего сумму заработной платы.

Истец полагает, что решение ответчика является незаконным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, в окончательном варианте своих требований, истец просил суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом сведений о заработной плате с февраля 1978 года по июль 1987 года на основании комсомольского билета N.

Решением Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены. Судом постановлено:

признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в перерасчете размера пенсии ФИО1 незаконным;

возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом сведений о заработной плате с февраля 1978 года по июль 1987 года на основании комсомольского билета N от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на дату, с которой необходимо произвести перерасчет пенсии ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ - ОПФР по "адрес" просит отменить решение и апелляционное определение и отказать истцу в удовлетворении его требований. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ 2200000052466/55108/22 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, с учетом данных о заработной плате в комсомольском билете.

Решением ГУ ОПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости, поскольку комсомольский билет не относится к документам, подтверждающим размер заработной платы, в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из представленной в материалы дела трудовой книжки усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа принят на работу учеником автоэлектрика в Специализированную автобазу Волгоградского автотранспортного объединения.

Согласно архивной справке выданной филиалом Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 52753 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в звании "лейтенант", впоследствии "старший лейтенант", в должности командира роты, командира взвода, убыл для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть 12253 "адрес".

Финансовые документы на выплату денежного довольствия офицерам и прапорщикам войсковой части полевая карта 5275 ДД.ММ.ГГГГ-1987 гг. на хранение в филиал Центрального архива не поступали. Согласно исторической справке войсковой части 52753 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что личный состав отряда в период с 1969 года по настоящее время - ДД.ММ.ГГГГ состоит на денежном довольствии при войсковой части - полевая почта 21155.

Сведений о местонахождении финансовых документов на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части 52753 в филиале Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским райкомом ВЛКСМ "адрес" ФИО1 выдан комсомольский билет N, в котором отражены сведения о месячном заработке, сумме взносов, отражены сведения об их уплате за каждый месяц.

В соответствии с п. 10 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисляется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу положений пунктов 2, 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 мес. работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, законодателем предоставлена возможность застрахованному лицу выбрать вариант определения своего среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30.3 указанного Федерального закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16\19п, было определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от ДД.ММ.ГГГГ в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

В случае невозможности определения причинителя вреда, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции руководствуясь требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при отсутствии первичных документов о заработке истца за спорный период времени, комсомольский билет может служить основанием для установления заработной платы в определенном размере. При отсутствии первичных документов о заработной плате за весь период службы в войсковой части N, комсомольский билет может являться документом, подтверждающим фактический заработок истца за каждый месяц в течение спорного периода времени.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнив резолютивную часть решения указанием на дату, с которой необходимо произвести перерасчет пенсии ФИО1, указав дату ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что определение заработка по косвенным документам возможно только в исключительных случаях и только тогда, когда возможность установления заработка на основании первичных документов отсутствует за весь период трудовой деятельности, основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права, а поэтому подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что представленный истцом комсомольский билет не может служить надлежащим доказательством, поскольку не содержит сведений о месте работы истца, не заверен работодателем, не содержит сведений о характере получаемых истцом выплат, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание.

По сути, данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Между тем, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судом дана оценка всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику по аналогичным спорам, являются несостоятельными, так как обстоятельства по каждому делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи