Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4852/2023[88-11580/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "адрес" "Средняя общеобразовательная школа N" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав заключение прокурора, считавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "адрес" "Средняя общеобразовательная школа N" (далее - МБОУ "адрес" "СОШ N") о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что со ДД.ММ.ГГГГ истица работала в МБОУ "адрес" "СОШ N" в должности учителя математики.

На основании постановления Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание виде ареста сроком на 5 суток.

Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС, в связи с выявлением факта административного правонарушения, приведшего к невозможности исполнять трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине работника, истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

ФИО1 считает приказ незаконным, поскольку изложенные в постановлении суда сведения не соответствуют действительности. Отбывание на основании постановления суда административного ареста нельзя признать как виновное отсутствие на работе работника без уважительных причин, поскольку работник обязан отбывать наказание независимо от своей воли.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа NЛС ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ прогула.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в нерабочее время истица выехала из "адрес" на автобусе в "адрес" для того, чтобы почтить память своего отца.

ДД.ММ.ГГГГ, прибыв обратно в "адрес" утром, истица с дороги отправилась домой привести себя в порядок. Ближе к обеду приехала на работу, никаких запланированных мероприятий в школе на ДД.ММ.ГГГГ не проходило.

ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия в школе истицей даны объяснения.

Истица считает, что при увольнении работодатель не учел тяжесть совершенного ею проступка и предшествующее отношение к работе, а именно трудовые качества, ее отношение к труду, поскольку отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не повлекло для ответчика никаких негативных последствий.

Кроме того полагает, что истинной причиной увольнения послужило, в том числе наличие административного наказания в виде административного ареста. В этой связи считает приказ об увольнении незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в окончательном варианте своих требований, истица просила суд признать незаконными и отменить приказы директора МБОУ "адрес" "СОШ N" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и от ДД.ММ.ГГГГ NЛС об увольнении; восстановить ее в прежней должности; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения и до момента вынесения судом решения по делу в сумме 100209, 80 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, кроме прокурора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

На основании ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 названного постановления Пленума, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1288-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1243-0 и др.).

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики.

Педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами (часть 4 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ работала в МБОУ "адрес" "СОШ N" в должности учителя математики.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС в связи с выявлением факта административного правонарушения педагогическим работником, за ненадлежащее исполнение обязанности соблюдать правовые нормы (подпункт 2 пункта 1, пункт 4 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"), приведшего к невозможности исполнять трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине работника, истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для принятия работодателем такого решения послужили объяснение ФИО1, копия постановления Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки об отбытии административного ареста.

Из постановления Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ФИО1, находясь в подъезде "адрес" в "адрес", оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказывалась проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по факту размещения государственного флага Республики Украины на балконе дома, откидывала руки, пытаясь уйти, демонстративно оказывая неповиновение, в связи с чем в отношении нее была применена физическая сила.

Перечисленные действия ФИО1 квалифицированы судом по ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

В день выхода истицы на работу у нее было затребовано объяснение, где она высказала несогласие с привлечением к административной ответственности, однако вышестоящим судом постановление Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу признано законным.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, работодатель исходил из того, что учитель в силу специфики работы, выполняет, в том числе, воспитательные функции. Отсутствие истицы на работе в течение 5 рабочих дней повлекло невозможность исполнения ею своих трудовых обязанностей.

Также судом установлено, что основанием для расторжения трудового договора, заключенного с ФИО1 послужил факт ее отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, более 4-х часов подряд.

Согласно актам, составленным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 и в 14.30, ФИО1 на рабочем месте отсутствовала.

Из видеонаблюдения, ведущегося в МБОУ "адрес" "СОШ N", записи которого приобщены к материалам настоящего дела, усматривается, что истица находилась в школе с 15.22 до 15.27.

За совершение прогула, приказом МБОУ "адрес" "СОШ N" от ДД.ММ.ГГГГ NЛС истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у работодателя имелись основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также для увольнения по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение трудовой дисциплины.

Суд указал, что действия истицы, выразившиеся в совершении административного правонарушения, недопустимы при выполнении педагогом своих трудовых обязанностей и, несмотря на то, что на момент привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, она не имела взысканий, тем не менее, определяя такой вид наказания как выговор, работодатель принял во внимание, особый статус педагогического работника, который обязывает его быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию у учеников, в том числе, уважения к закону. Также, без внимания директора не остался и тот факт, что отсутствие ФИО1 на работе в течение пяти рабочих дней не могло не сказаться на и так невысоком уровне знаний учеников, в том числе выпускных классов.

Привлечение истицы к административной ответственности, свидетельствуют об игнорировании ею норм, закрепленных на законодательном уровне и носящих общеобязательный признак, а, следовательно, о нарушении ею своих должностных обязанностей.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, суд первой инстанции, на основании представленных доказательств, установилфакт отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ более 4-х часов подряд без уважительных причин, в связи с чем пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения последней по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

Суд указал, что порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения работодателем соблюдены.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Выводы судов надлежащим образом мотивированы, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и подлежащие применению нормы права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что отсутствие истицы на работе по причине отбывания административного ареста не свидетельствует о нарушении трудовой дисциплины и не может служить основанием для увольнения за прогул, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужил не факт отсутствия на работе, а несоблюдение учителем правовых норм.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для увольнения ФИО1 за прогул, являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам ФИО1 ни работодатель, ни суд не усмотрели уважительных причин для ее отсутствия (более 4-х часов) в указанный день на рабочем месте.

В обоснование своих доводов истица ссылалась на то, что прогул пришелся на каникулярный день, что не повлекло негативных последствий для работодателя.

В соответствии с пунктом 4.1. Особенностей режима рабочего времени н времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденных приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Особенности), периоды каникулярного времени, установленные для обучающихся организации и не совпадающие для педагогических работников и иных работников с установленными им соответственно ежегодными основными удлиненными и ежегодными дополнительными оплачиваемыми отпусками, ежегодными основными и ежегодными дополнительными оплачиваемыми отпусками (далее соответственно - каникулярное время и отпуск), являются для них рабочим временем с оплатой труда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В каникулярное время, не совпадающее с отпуском педагогических работников, уточняется режим их рабочего времени. Педагогические работники в каникулярное время выполняют педагогическую (в том числе методическую и организационную) работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их педагогической работы (установленного объема учебной (тренировочной) нагрузки (педагогической работы), определенной им до начала каникулярного времени, а также времени, необходимого для выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.3 настоящих Особенностей (при условии, что выполнение таких работ планируется в каникулярное время) (пункт 4.2 Особенностей).

Режим рабочего времени всех работников в каникулярное время регулируется локальными нормативными актами организации и графиками работ с указанием их характера и особенностей (пункт 4.6. Особенностей).

Согласно пункту 6.20 Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ "адрес" "СОШ N", период каникул, если они не совпадают с отпуском, является рабочим временем педагогических работников и других работников школы. Педагогические работники в каникулярное время выполняют педагогическую, методическую, организационную и другую работу, связанную с разработкой и реализацией образовательной программы в пределах нормируемой части их педагогической работы, определенной им до начала каникулярного периода времени. В период каникул педагогическим работникам устанавливается рабочий день с 09-00 час.

Из пункта 6.2 должностной инструкции следует, что в период каникул, не совпадающий с отпуском, учитель осуществляет педагогическую, организационную работу, привлекается администрацией школы к дежурству.

Поскольку Правилами внутреннего трудового распорядка установлен режим работы учителей в каникулярное время, издание дополнительного приказа о режиме рабочего времени в данный период не требовалось.

Из анализа приведенных норм следует, что, в том числе каникулярное время является для ФИО1 рабочим временем, в связи с чем она обязана была явиться на работу к 9.00, как предусмотрено Правилами трудового распорядка.

Не свидетельствуют об уважительности отсутствия ФИО1 на работе и то обстоятельство, что накануне ДД.ММ.ГГГГ, истица провела в дороге, возвращаясь из "адрес" в "адрес", в связи с чем ей нужно было привести себя в порядок, а поэтому она не смогла явиться к началу рабочего дня.

Данные доводы являлись предметом оценки суда и признаны несостоятельными, так как из пояснений представителей истицы установлено, что автобус прибыл ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в 6.30, в связи с чем у ФИО1 было достаточно времени добраться домой, привести себя в порядок и к началу рабочего дня прибыть в школу, которая расположена в шаговой доступности от места ее жительства. То, что ФИО1 уснула по возвращению домой, не свидетельствует об уважительности причин отсутствия на работе, а ее плохое самочувствие объективно ничем не подтверждено.

Являлись предметом оценки суда и доводы истицы об отсутствии негативных последствий, вызванных ее отсутствием на рабочем месте.

Доводы жалобы о том, что работодателем не была учтена тяжесть совершенного истицей дисциплинарного проступка, ее предшествующее поведение и наличие положительных характеристик, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку оценка тяжести совершенного работником дисциплинарного проступка и выбор вида дисциплинарного взыскания, соответствующего тяжести проступка, является компетенцией работодателя.

Суд может удовлетворить требование работника об оспаривании законности его увольнения лишь в случае, если при наложении на него дисциплинарного взыскания не учитывалась тяжесть совершенного им проступка, и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При рассмотрении настоящего дела вышеуказанных обстоятельств, при которых можно было бы признать увольнение истицы незаконным, судами не установлено.

При избрании такой меры взыскания за прогул как увольнение работодатель учел совершение истицей дисциплинарного проступка в условиях перехода работы на новый образовательный стандарт и ограниченности времени для качественной подготовки выпускников 9-х классов к сдаче ОЕЭ. Оценивая предшествующее отношение работника к труду, работодатель учел просьбы истицы об уменьшении учебной нагрузки, ее отказы от прохождения курсов повышения квалификации, низкие показатели успеваемости обучающихся, нарушения, допускаемые ФИО1 при заполнении электронного журнала, в том числе несоответствие оценок и проставление рабочих дней в дни отсутствия. Также работодателем был принят во внимание ранее совершенный дисциплинарный проступок, о совершении которого ФИО1 не сожалеет, что следует из ее объяснений.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями (пункты 2, 3, 5, 6 части 1 статьи 48 названного закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, формирование у обучающихся чувства патриотизма, гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимного уважения, бережного отношения к культурному наследию и традициям многонационального народа Российской Федерации, природе и окружающей среде.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N н "Об утверждении профессионального стандарта педагога" одним из требований к педагогу является соблюдение правовых, нравственных и этических норм, требований профессиональной этики.

Социальная значимость педагогической деятельности предопределяет особый статус педагогических работников в обществе, предполагающий, в том числе возложение на них соответствующих обязанностей, ненадлежащее исполнение которых при вышеперечисленных условиях допустила ФИО1 Совокупность этих обстоятельств позволила согласиться суду с выводами работодателя о применении в отношении истицы такой меры дисциплинарного взыскания как увольнение по рассматриваемому основанию.

Поведение педагога повлекшее привлечение его к административной ответственности и наказание в виде административного ареста, высказывания и поступки дискредитационного характера, могут оказать негативное влияние на учащихся, сформировать представление о допустимости подобного поведения, ввиду чего суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу о соразмерности примененного наказания с учетом совокупности всех совершенных истицей проступков.

Ссылка в жалобе на то, что при принятии решения суд не учел положительные характеристики ФИО1, наличие у нее почетных грамот, а также то, что в нарушение норм процессуального законодательства необоснованно отказал в допросе свидетелей со стороны истицы относительно характеризующих ее данных, не влияют на существо принятого решения.

Суд также указал, что наличие на иждивении ФИО1 двоих детей, один из которых несовершеннолетний, при том, что дети воспитываются в полной семье, не позволяет совершать ей действия, направленные на нарушение трудовой дисциплины, а поэтому не может расцениваться как исключительное обстоятельство, препятствующее применению в отношении нее такой меры дисциплинарного взыскания как увольнение.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, подлежат отклонению, поскольку достаточность доказательств определяется судом исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, мотивы отказа изложены в обжалуемых судебных актах, нарушений норм процессуального права не допущено.

В силу частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Установив, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, судом рассмотрен настоящий спор.

Доводы кассационной жалобы о нарушении нижестоящими судами правил оценки доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, из которых следует, что всем представленным сторонами доказательствам по делу дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По сути, доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи