Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-532/2023[88-7956/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, муниципальному образовательному учреждению "Средняя школа N 129 Советского района Волгограда" о понуждении к осуществлению финансирования мероприятий антитеррористической безопасности и их выполнению по кассационным жалобам администрации Волгограда и департамента по образованию администрации Волгограда на решение Центрального районного суда города Волгограда от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав прокурора ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор г..Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда, муниципальному образовательному учреждению "Средняя школа N 129 Советского района Волгограда" (далее по тексту - МОУ "Средняя школа N 129 Советского района Волгограда") о понуждении к осуществлению финансирования мероприятий антитеррористической безопасности и их выполнению, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой г..Волгограда проведена проверка исполнения антитеррористического законодательства в МОУ "Средняя школа N 129 Советского района Волгограда", которой установлено, что в нарушение законодательства антитеррористическая защищенность школы должным образом не обеспечена. Согласно акту обследования указанный объект отнесен к первой категории опасности, однако меры к оборудованию первого этажа образовательного учреждения помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ, системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в том числе, системой контроля и управления доступом, к охране образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями охраны федеральных органов исполнительной власти, оснащению въезда на объект (территорию) воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении не приняты по причине недостаточного финансирования учреждения администрацией Волгограда.

Прокурор просил суд обязать МОУ "Средняя школа N 129 Советского района Волгограда" реализовать мероприятия антитеррористической безопасности путем оборудования первого этажа образовательного учреждения помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, оборудования объекта системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в том числе, системой контроля и управления доступом, принятия мер к охране образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями охраны федеральных органов исполнительной власти; оснащения въезда на объект (территорию) воротами, обеспечивающими жёсткую фиксацию их створок в закрытом положении, обязав администрацию Волгограда осуществить финансирование указанных мероприятий.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11 мая 2022 года исковые требования прокурора г. Волгограда удовлетворены. На администрацию Волгограда возложена обязанность осуществить финансирование мероприятий антитеррористической безопасности в муниципальном образовательном учреждении "Средняя школа N 129 Советского района Волгограда" для оснащения объекта охранной сигнализацией в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; на муниципальное образовательное учреждение "Средняя школа N 129 Советского района Волгограда" возложена обязанность реализовать мероприятия антитеррористической безопасности путем оснащения объекта охранной сигнализацией в течение шести месяцев с момента осуществления финансирования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб администрации Волгограда и департамента по образованию администрации Волгограда, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведенной 26 октября 2021 года прокуратурой Советского района г..Волгограда проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в МОУ "Средняя школа N 129 Советского района Волгограда" было установлено, что антитеррористическая защищенность образовательного учреждения должным образом не обеспечена. Не приняты меры к оборудованию первого этажа образовательного учреждения помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в том числе, системой контроля и управления доступом, к охране образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями охраны федеральных органов исполнительной власти, оснащению въезда на объект (территорию) воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении, при этом причиной указанного положения является недостаточное финансирование учреждения администрацией Волгограда на мероприятия антитеррористической защищенности. Указанный объект - образовательное учреждение отнесен к первой категории опасности, при этом выполнение указанной обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся, работников учреждения, а также иных лиц, посещающих образовательное учреждение, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности. Обязанность по финансированию в достаточном объеме подведомственных образовательных организаций для проведения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности администрацией Волгограда не выполнена.

Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних учащихся в образовательной организации и других участников образовательного процесса, круг которых определить невозможно, поскольку он изменяется в ходе учебного года.

Из материалов дела следует, что в целях устранения допущенных нарушений директором образовательного учреждения приняты меры по устранению части выявленных нарушений, а именно, приняты меры к оборудованию первого этажа образовательного учреждения помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в том числе, системой контроля и управления доступом; к охране образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями охраны федеральных органов исполнительной власти, оснащению въезда на объект (территорию) воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении.

Между тем, как установлено судом, мероприятия по установке охранной сигнализации не реализованы.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 1, 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", статьями 9, 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пунктами 6, 24-27 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов "(территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения "Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы "паспорта безопасности этих объектов (территорий)", пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности по оборудованию объекта охранной сигнализацией, установив сроки для выполнения ответчиками обязанности по осуществлению финансирования мероприятий антитеррористической безопасности в МОУ "Средняя школа N 129 Советского района Волгограда" для оснащения объекта охранной сигнализацией в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, и возложению обязанности реализовать мероприятия антитеррористической безопасности путем оснащения объекта охранной сигнализацией в течение шести месяцев с момента осуществления финансирования.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассационных жалоб о том, что надлежащим ответчиком по делу является департамент по образованию администрации Волгограда, а не администрация Волгограда, поскольку в соответствии со статьей 38 Устава города-героя Волгограда (принят постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362) исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления является именно администрация Волгограда; она обладает необходимыми, в том числе бюджетными, полномочиями и обязана обеспечить решение вопросов местного значения поселения вне зависимости от распределения своих функций между отраслевыми (функциональными) структурными подразделениями.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии в местном бюджете денежных средств для финансирования требуемых прокурором мероприятий не могут быть приняты во внимание, в силу того, что действующее законодательство (включая утвержденную Президентом Российской Федерации 05.10.2009 "Концепцию противодействия терроризму в Российской Федерации") не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности от их финансовой возможности.

В целом доводы кассационных жалоб администрации Волгограда и департамента по образованию администрации Волгограда повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационных жалоб администрации Волгограда и департамента по образованию администрации Волгограда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Волгограда на решение Центрального районного суда города Волгограда и департамента по образованию администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская