Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5457/2023[88-11889/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новопашина Николая Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис" о признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе Новопашина Николая Алексеевича, поданной представителем ФИО1, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Новопашин Н.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис" (далее - ответчик) о признании права собственности на двухкомнатную "адрес" (строительный номер по проекту), состоящую из площади жилых и нежилых помещений "данные изъяты" кв.м, балконов и лоджий - "данные изъяты" кв.м, расположенную на 9 этаже жилого "адрес", корпус N со встроенными помещениями по адресу: "адрес"; о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 8 июля 2022 года исковые требования Новопашина Н.А. удовлетворены, а также указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Новопашина Н.А. отказано.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем истца ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года как незаконного, постановленного с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на невозможность иным способом защитить свои права и зарегистрировать на квартиру право собственности, так как исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, обязывающего ответчика передать документы для регистрации права собственности на квартиру, окончено без фактического его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Вюн-Кон-Сервис" и Новопашиным Н.А. был заключен договор N-К участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно пункту 1.1 указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом - корпус N со встроенными помещениями, расположенный по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать "адрес", расположенную на 9 этаже, с характеристиками, указанными в пункте 1.2. договора, дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику, составляет "данные изъяты", из расчета "данные изъяты" за один квадратный метр площади жилых и нежилых помещений, а также за один квадратный метр площади балконов и лоджий (пункты 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2. вышеуказанного договора).

Оплата цены договора осуществляется дольщиком в следующем порядке: сумма в размере "данные изъяты" оплачивается за счет собственных средств в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, "данные изъяты" оплачивается дольщиком за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Благовещенск Амурской области между участником и ОАО "Сбербанк России", и после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Новопашиным Н.А. на счет получателя платежа - ООО "Вюн-Кон-Сервис" перечислены денежные средства в сумме "данные изъяты"

Согласно пунктам 4.1, 4.2. договора передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту, застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее четырех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод.

Пунктом 4.3. договора определено, что дольщик, получивший уведомление застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче, обязан приступить к ее принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вюн-Кон-Сервис" в адрес Новопашина Н.А. было направлено уведомление о готовности исполнения пункта 1.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома и передачи квартиры по акту об исполнении застройщиком обязательств по договору.

Указанное уведомление было получено лично представителем Новопашина Н.А. - ФИО5, действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно исковому заявлению, до настоящего времени акт об исполнении обязательств по договору N участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не подписан и не выдан. При этом к иску приложена ксерокопия акта от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении застройщиком обязательств по договору, который подписан только представителем истца по доверенности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и об обязании ООО "Вюн-Кон-Сервис" передать Новопашину Н.А. акт об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО "Вюн-Кон-Сервис", скрепленный печатью, а также других документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру N (строительный номер по проекту), расположенную по адресу: "адрес"

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N частично удовлетворены исковые требования Новопашина Н.А. к ООО "Вюн-Кон-Сервис" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; с ООО "Вюн-Кон-Сервис" в пользу Новопашина Н.А. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", штраф в сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты", почтовые расходы в сумме "данные изъяты", расходы по оплате юридических услуг - "данные изъяты"

На ООО "Вюн-Кон-Сервис" возложена обязанность передать Новопашину Н.А. акт об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО "Вюн-Кон-Сервис", скрепленный печатью, а также другие документы, необходимые для регистрации права собственности на отдельную двухкомнатную "адрес" (строительный номер но проекту), расположенную по адресу: "адрес"

Из содержания вышеуказанного решения суда следует, что Новопашин Н.А. получил ключи от квартиры ДД.ММ.ГГГГ, то есть ООО "Вюн-Кон-Сервис" фактически передал квартиру Новопашину Н.А, однако не предпринимает мер к подписанию акта приема- передачи квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года решение Анапского городского суда от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года оставлены без изменения.

Разрешая данный спор по существу и удовлетворяя требования, заявленные Новопашиным Н.А. по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Вюн- Кон-Сервис" не представлено доказательств передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи участнику долевого строительства, в связи с чем, Новопашин Н.А, как участник долевого строительства, вправе требовать признания права собственности на квартиру в объекте строительства, созданную за счет внесенных им денежных средств.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда перовой инстанции не согласился и, ссылаясь на положения статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", части 2 статьи 13, части 2 статьи 61, статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований и о незаконности постановленного по делу судебного решения.

В обоснование своих выводов суд апелляционной инстанции указал на то, что решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года обязательно для ООО "Вюн-Кон-Сервис" и подлежит им исполнению, а из сообщения Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в службе судебных приставов- исполнителей находился исполнительный лист только о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов (исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом по гражданскому делу N2-379/2020, на предмет исполнения: взыскание неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, так как последний не лишен права защитить свои права иным способом, решение суда в части передачи истцу акта об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ, а также других документов, необходимых для регистрации права собственности на спорную квартиру, разрешен решением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года, которое вступило в законную силу и подлежит исполнению ООО "Вюн-Кон- Сервис" на основании исполнительного листа, который может быть получен истцом в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номером N, сведения о правообладателе на данную дату отсутствуют.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и вопреки доводам кассационной жалобы обоснованными.

Доводы кассационной инстанции Новопашина Н.А. о невозможности исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года в части передачи документов, так как исполнительное производство по нему закончено, а дубликат исполнительного листа он получить не может, что лишает его право в предусмотренном законодательством порядке оформить свое право собственности на квартиру, судебная коллегия считает необоснованными.

Как установлено судом апелляционной инстанции исполнительное производство было окончено в связи с исполнением только денежных требований, так как о принудительном исполнении требований о передачи ООО "Вюн-Кон-Сервис" документов исполнительный лист не содержал, то есть решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года в данной части не исполнено по причине самого заявителя жалобы.

Доводы о невозможности получения дубликата исполнительного листа при установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствах допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.

Данные и иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые не были бы им проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного по делу решения либо опровергали выводы суда.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новопашина Николая Алексеевича, поданную представителем ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.А. Мельников