Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5857/2023[88-12123/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к Пантелееву Владимиру Анатольевичу о демонтаже подпорных стен, фундаментов подпорных стен, приведении придомовой территории в первоначальное состояние, по кассационной жалобе Администрации города Феодосии Республики Крым, поданной главой Попенковым Владимиром Владимировичем, на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения Пантелеева В.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация города Феодосия Республики Крым обратилась в суд с иском к Пантелееву В.А. о демонтаже подпорных стен, фундаментов подпорных стен, приведении придомовой территории в непосредственной близости от многоквартирного дома по адресу: "адрес", введенного в эксплуатацию в 2019 году, в первоначальное состояние.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе главой администрации города Феодосия Республики Крым Попенковым В.В. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на не исследованность в судебном заседании доказательств, представленных стороной истца.

На кассационную жалобу от Пантелеева В.А. поступил отзыв, в котором содержится критика и просьба оставить её без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что в ходе выездного обследования при осмотре территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым сотрудниками Управления муниципального контроля администрации города Феодосии Республики Крым было установлено, что на территории земельного участка, предоставленного по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Строительная компания консоль-строй ЛТД" для завершения строительства объекта незавершенного строительства многоквартирного жилого дома, в соответствии с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в непосредственной близости от многоквартирного дома по адресу: "адрес", введенного в эксплуатацию в 2019 году, в западной, южной и восточной сторон МКД осуществляются земляные работы по обустройству котлована, ориентировочной глубиной до 1, 3 метра, при разрытии грунта утрачена часть отмостки, благоустройства (озеленение). Строительная площадка не ограждена, на территории складированы строительные материалы, (щебень, строительная опалубка, арматура) присутствует строительная бригада, а также спецтехника. В западной части объекта с применением спецтехники осуществлялись строительно-монтажные работы по выемке грунта, армированию подпорных стен цокольного этажа на расстоянии от 0 до 5 метров (ориентировочно). В южной части объекта окончены работы по бетонированию подпорной стены цокольного этажа высотой 1, 5 метров (ориентировочно), выполненной на расстоянии от 0 до 4 метров (ориентировочно). Выполнена наружная гидроизоляция стен и фундамента. На уровне цокольного этажа дверные, оконные проемы отсутствуют. В восточной части объекта окончены работы по бетонированию фундамента подпорной стены, осуществлялись работы по армированию, а также устройства опалубки подпорных стен высотой 1, 5 метра (ориентировочно), на расстоянии от 0 до 4 метров (ориентировочно). На уровне цокольного этажа дверные, оконные проемы отсутствуют, заполнены пеноблоком.

Комиссией установлено, что обустройство подпорных стен не соответствует конфигурации, отраженной в проектной документации, а именно в плане цокольного этажа, строительном генплане. Работы осуществляются с целью организации входных групп на уровнях первого и цокольного этажа, документы разрешительного характера, согласие собственников помещений МКД на выполнение благоустройства прилегающей территории, обустройства входных групп не представлено.

Декларация о готовности объекта "Жилой квартал и оздоровительный комплекс по Черноморской набережной в районе малой нефтебазы в "адрес"" N получена ДД.ММ.ГГГГ.

В 2020 году объекту присвоен адрес: "адрес"

Согласно письму ООО "Системы безопасности Периметр" от ДД.ММ.ГГГГ N б/н, в ходе ремонтных работ по адресу: "адрес" (пом. N) планируется ремонт существующих подпорных стен, в связи с чем требуется разработка грунта, остекление существующих заложенных проемов, устройство входных групп.

Заказчиком работ выступает Пантелеев В.А. на основании договоров аренды нежилых помещений N, заключенных им с ООО "Системы безопасности Периметр".

По условиям вышеуказанных договоров перепланировка помещений (демонтаж стен, перенос санузлов, дверных проемов и окон, а также любое изменение инженерных коммуникаций) арендатором запрещена.

Согласно договору подряда на осуществление ремонтных работ N, подрядчик ФИО8 взял на себя обязанность по заданию заказчика - Пантелеева В.А. выполнить комплекс ремонтных работ по адресу: "адрес"

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом установлено, что выполненные ответчиком работы по благоустройству территории многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" не относятся к самовольным работам; соответствует рабочей документации "Благоустройство территории" N, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушают целостность конструкций многоквартирного жилого дома и не создают угрозу жизни и здоровью граждан; осуществленные работы выполнены без отклонения от проектной документации, без нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно- эпидемиологических норм и правил (заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с августа по ноябрь 2021 года между ООО "Системы безопасности Периметр" и ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, в результате исполнения которых ООО "Системы безопасности периметр" стало собственником помещений N, расположенных в цокольном этаже данного многоквартирного жилого дома.

Проектом данного многоквартирного жилого дома было предусмотрено наличие входных (наружных) дверей в каждое помещение цокольного этажа, которые временно на период строительства частично были заложены облегченными газобетонными блоками и пластиковым остеклением, что подтверждается техническим паспортом БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Системы безопасности Периметр", являясь собственником указанных выше нежилых помещений цокольного этажа, направило в адрес эксплуатирующей организации - ООО "СК "Комфорт" письмо - уведомление о начале проведения запланированных ремонтных работ по указанному выше адресу, включающих в себя ремонт существующих подпорных стен, в связи с чем потребуется разработка грунта, остекление существующих заложенных проемов и обустройство входных групп.

Дополнительно в данном письме ООО "Системы безопасности Периметр" просило согласовать высадку зеленых насаждении на придомовой территории в пределах подпорных стен и сообщало, что данные ремонтные работы несущие и конструктивные элементы многоквартирного жилого дома не затронут. ООО "СК "Комфорт" сообщило, что не возражает против высадки зеленых насаждений вдоль подпорной стены и благоустройства придомовой территории по данному адресу, а также просило соблюдать требования жилищного законодательства и проводить ремонтные работы без нарушения проекта указанного выше многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Системы безопасности Периметр" и Пантелеевым В.А. были заключены 17 договоров аренды указанных нежилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ между Пантелеевым В.А. и ФИО8 (подрядчик) был заключен договор подряда на осуществление ремонтных работ, согласно Приложению N 1 к Договору. По данному договору должны были выполняться только ремонтные работы, а именно: разработка грунта, выемка заиленного щебня, засыпка чистого щебня, ремонт вертикальной обмазки гидроизоляцией, ремонт лестничных маршей, ремонт бетонных оснований полов, ремонт штукатурки подпорных стен.

Администрация города Феодосия Республики Крым, обратившись в суд с иском к Пантелееву В.А, просила произвести демонтаж подпорных стен, фундаментов подпорных стен, привести придомовую территорию в непосредственной близости от многоквартирного дома по адресу: "адрес", введенного в эксплуатацию в 2019 году, в первоначальное состояние.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1 Градостроительного кодекса РФ, статьей 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, установив, что выполненные работы соответствуют градостроительным и иным нормам, соответствуют рабочей документации "Благоустройство территории", не нарушают целостность конструкций МКД, угрозу жизни и здоровью граждан не несут; по данному адресу выполнялись исключительно ремонтные работы, а не какое-либо самовольное строительство какого - либо объекта, на выполнение которых не требуется получения каких-либо разрешительных документов, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных Администрацией города Феодосии исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Доказательством того, что по заказу Пантелеева В.А. проводились именно ремонтные, а не строительно-монтажные работы, является имеющаяся у него и переданная ему заказчиком строительства данного многоквартирного жилого дома - ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" - рабочая документация "Благоустройство территории" N

Вышеуказанная документация предусматривала возведение и наличие подпорных стен благоустройства территории.

Строительство подпорных стен благоустройства территории данного жилого дома, предусмотренных рабочей документацией, было выполнено заказчиком строительства - ООО "СК Консоль-строй ЛТД" до ввода данного Объекта в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением Административной комиссии муниципального образования городского округа Феодосии по делу об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждений/разрушений части несущих конструкций МКД не зафиксировано.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции не согласились с доводами истца о том, что по заказу Пантелеева В.А. возводился объект самовольного строительства, а также осуществлялись строительномонтажные работы по армированию и бетонированию подпорных стен многоквартирного жилого дома, поскольку по его заказу выполнялся только ремонт (улучшение) построенных ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" до ДД.ММ.ГГГГ подпорных стен благоустройства территории данного многоквартирного жилого дома, в связи с чем Пантелеев В.А. не должен был согласовывать проведение данных ремонтных работ на общем собрании жильцов, поскольку земельный участок под этим домом сформирован не был, проект межевания территории земельного участка не разрабатывался, а весь земельный участок находится в аренде у ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств, для иного разрешения данного спора не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе сводятся к несогласию с судебными актами и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов либо опровергали выводы суда.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым, поданную главой Попенковым В.В, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.А. Мельников