Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5982/2023[88-12286/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Судаковой Алёне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Судаковой Алёны Андреевны на заочное решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Судаковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Заочным решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 28 июня 2022 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены: с Судаковой А.А. взыскана просроченная задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из суммы общего долга - "данные изъяты", из которой просроченная задолженность по основному долгу - "данные изъяты", просроченные проценты - "данные изъяты", штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение по кредитной карте - "данные изъяты"; расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Судаковой А.А. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора; на принятие судом иска, не соответствующего требованиям 126-129 АПК РФ; рассмотрение дела при отсутствии подлинников документов, на которых истец ссылается в обоснование своих исковых требований, при том, что сам при рассмотрении дела не присутствовал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Судаковой А.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого последней предоставлена банковская карта с лимитом денежных средств в размере "данные изъяты"

Банк исполнил свои обязанности по договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредит в обусловленном договором размере путем выдачи банковской карты с обусловленным договором лимитом денежных средств.

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком, согласно представленному истцом расчету, составила "данные изъяты" - просроченная задолженность по основному долгу; "данные изъяты" - просроченные проценты; "данные изъяты" - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы кредита.

В адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако оно ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 432, 434, 438, 809, 810, 811, 819, 820, 850 Гражданского кодекса РФ, с учетом Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П (п. 1.5, 1.8), статей 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", установив со стороны Судаковой А.А. нарушения условия договора, поскольку последней погашение кредита не осуществляется, уплата процентов не производится, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении в полном объеме.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств, для иного разрешения данного спора не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности должника в урегулировании данного спора. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат и ответчиком не представлено. Кроме того, требование о погашение задолженности, направленное истцом, не оспаривается, что свидетельствует о досудебном урегулировании спора.

Доводы кассационной жалобы о не предоставлении истцом подлинников документов, приобщенных к иску, повлиять на отмену судебных актов не могут, так как ответчиком факт предоставления истцом кредита и выдачи кредитной карты, о невыполнении Судаковой А.А. обязательств по ежемесячному погашению долга, соответственно, образование задолженности, в заявленном истцом размере, последней не оспаривается, каких-либо других документов, опровергающих доводы истца либо его документы, представленные в копиях, суду первой инстанции не представлены.

Неявка представителя истца в суд прав ответчика не нарушает, на обстоятельства, повлекшие в связи с неявкой его в суд, ответчик не ссылается.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе сводятся к несогласию с судебными актами и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов либо опровергали выводы суда.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Судаковой Алёны Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.А. Мельников