Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6532/2023[88-12718/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьянова Алексея Борисовича, Севастьянова Дмитрия Борисовича, Севастьяновой Наталии Анатольевны к МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области, ООО "Волжские тепловые сети" о возложении обязанности произвести перерасчет, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Севастьянова Алексея Борисовича, Севастьянова Дмитрия Борисовича, Севастьяновой Наталии Анатольевны на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Севастьянов А.Б, Севастьянов Д.Б, Севастьянова Н.А. обратились в суд с иском к МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области, ООО "Волжские тепловые сети", в котором просили возложить на МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа-город Волжский Волгоградской области обязанность произвести перерасчет начисленной платы за потребление холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" (по нормативу из расчету постоянно проживающего одного человека); обязанность выплатить истцам штраф в соответствии с ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить за потребление холодной воды за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу путем снижения платы за эту коммунальную услугу на сумму "данные изъяты"; обязанность произвести перерасчет начисленной платы за услугу по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу в размере "данные изъяты" (по нормативу из расчета, постоянно проживающего одного человека); обязанность выплатить истцам штраф в соответствии с ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить за потребление холодной воды за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу путем снижения платы за эту коммунальную услугу на сумму "данные изъяты"; возложить на ООО "Волжские тепловые сети" обязанность произвести перерасчет начисленной платы потребления горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" (по нормативу из расчета, постоянно проживающего одного человека); обязанность выплатить истцам штраф в соответствии с ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить за

потребление холодной воды за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу путем снижения платы за эту коммунальную услугу на сумму "данные изъяты"; взыскать с ответчиков солидарно в пользу каждого истца компенсацию морального вреда "данные изъяты"; взыскать с ответчиков солидарно в пользу Севостьянова А.Б. расходы на получение выписки из ЕГРН в размере "данные изъяты"

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Севастьянова А.Б, Севастьянова Д.Б, Севастьяновой Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Севастьяновым А.Б, Севастьяновым Д.Б, Севастьяновой Н.А. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на несогласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанции представленных истцами доказательств, подтверждающих невозможность иным способом произвести перерасчет за период длительного отсутствия в жилом помещении Севастьянова Д.Б.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что Севастьянов Д.Б. зарегистрирован и является собственником "данные изъяты" доли со ДД.ММ.ГГГГ и "данные изъяты" доли с ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на "адрес" по адресу: "адрес".

Севастьянов А.Б. и Севастьянова Н.А. являются собственниками "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником "данные изъяты" доли квартиры с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

Истцы являются получателями коммунальных услуг по водоснабжению (холодно и горячей воды) и водоотведению.

В июле 2019 года в жилом помещении истцами установлен прибор индивидуального учета горячей воды N N, N, который был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, Севастьянов А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в Учреждении ИЗ 34/5 г. Ленинска Волгоградской области.

Как следует из справки ГБУЗ "ВОПБ N 1" от ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов Д.Б. находился на стационарном лечении в ГБУЗ "ВОПБ N 1" Калачевского района ст. Ложки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ООО УК "Моя компания" с заявлением о перерасчете исходя из проживания в квартире одного человека с ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов Д.Б. также обращался в управляющую компанию с заявлением о выполнении перерасчета за потребление холодной, горячей воды и водоотведение за период с мая 2017 года по июнь 2019 года в связи с его отсутствием по месту проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов Д.Б. обращался в ООО "Волжские тепловые сети" с заявлением о выполнении перерасчета по горячей, холодной воде и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его отсутствием по месту жительства.

Согласно ответу ООО "РЦВ" от ДД.ММ.ГГГГ, в выполнении перерасчета было отказано, поскольку в квартире истцов имеется техническая возможность установки индивидуальных приборов учета, которые не установлены.

ООО "РЦ В" представлена выписка из агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО "Волжские тепловые сети", где ООО "РЦ В" - агент, принимающий на себя, за вознаграждение, обязательства совершать от своего имени, но за счет принципала, юридические и фактические действия, в том числе по начислению и приему платежей потребителей. ООО "РЦ В" на основании агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО "МПЖХ", за период с января по апрель 2017 года, производил начисление платы, приём платежей с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах за коммунальные услуги по "горячему водоснабжению".

Также имеются сведения об обращениях Севастьянова А.Б, представляющего интересы Севастьянова Д.Б. в Расчетный Центр и МУП "Водоканал" ДД.ММ.ГГГГ о выполнении перерасчета по горячей воде, холодной воде, водоотведению. Ответов не представлено.

Таким образом, Севастьянов Д.Б. впервые обратился в ООО УК "Моя Компания" с заявлением о выполнении перерасчета только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 157, 169 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (ред. от 28 апреля 2022 года) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), пунктов 86, 87, 90, 91, 92 данных Правил, установив, что при обращении за перерасчетом коммунальных платежей Севастьяновым Д.Б. не были соблюдены требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а именно не соблюден срок обращения с заявлением (не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя), а также в отсутствие документов, подтверждающих отсутствие технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцами исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы истцов о том, что нахождение Севастьянова Д.Б. в медицинском учреждении по постановлению Волжского городского суда от 26 октября 2017 года, явилось непреодолимой силой, не позволившей предоставить Севастьянову Д.Б. сведения о его нахождении в медицинском учреждении и установить индивидуальные приборы учета, так как не исключало возможности установки приборов учета по прибытии из учреждения и обращения с заявлением о перерасчете в установленные законом сроки.

Отказав в удовлетворении основных исковых требований, суд отказал в удовлетворении вытекающих из них требований о взыскании штрафа в порядке ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, компенсации морального вреда.

Установив, что требования истцов Севастьянова А.Б. и Севастьяновой Н.Д. заключаются в выполнении ответчиками обязательств по перерасчету за представленные коммунальные услуги по "адрес", расположенной по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как собственниками 5/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру истцы стали только с ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии факта нарушения ответчиками прав и законных интересов данных истцов, в связи с чем в удовлетворении их исковых требований также было отказано.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств, для иного разрешения данного спора не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную в иске и в апелляционной жалобе, которые являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе сводятся к несогласию с судебными актами и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов либо опровергали выводы суда.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Севастьянова Алексея Борисовича, Севастьянова Дмитрия Борисовича, Севастьяновой Наталии Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.А. Мельников