Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6717/2023[88-12906/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллина Фарида Наилевича к ГУП РК "Вода Крыма" о понуждении совершить определенные действия, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Набиулина Фарида Наилевича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Набиуллин Ф.Н. обратился в суд с иском к ГУП РК "Вода Крыма" о понуждении выдать ему технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, и все иные необходимые документы (заключить договор), либо совершить действия, позволяющие своевременно осуществить технологическое присоединение, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Набиуллина Ф.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республик Крым от 8 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Набиулиным Ф.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на несогласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанции представленных им доказательств и на отсутствие с их стороны обоснований о необходимости для заключения договора о подключении объекта строительства к сетям водоснабжения и водоотведения предоставления договора купли-продажи.

На кассационную жалобу от представителя ГУП РК Крым "Вода Крыма" ФИО5 поступили возражения, в которых содержится просьба оставить её без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что Набиуллин Ф.Н. является собственником земельного участка, кадастровый N, по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в ГУП РК "Вода Крыма" поступило заявление Набиуллина Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения по данному объекту недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "Вода Крыма" направило ответ заявителю, в котором разъяснило ему о необходимости предоставления документов, указанных в пункте 8 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения". ДД.ММ.ГГГГ Набиуллин Ф.Н. направил в ГУП РК "Вода Крыма" дополнение к заявлению на предоставление технических условий. ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "Вода Крыма" направлен ответ заявителю о необходимости предоставления документа, подтверждающего право собственности (аренды) на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в ГУП РК "Вода Крыма" от Набиуллина Ф.Н. поступило повторное заявление о выдаче технических условий с указанием о том, что выписка из ЕГРН является правоустанавливающим документом. ДД.ММ.ГГГГ Набиуллину Ф.Н. сообщено, что на основании части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приведен перечень правоустанавливающих документов, а также указано на необходимость предоставления недостающих документов, а именно документа, подтверждающего право собственности (аренды) на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в ГУП РК "Вода Крыма" от Набиуллина Ф.Н. поступило обращение о несогласии с позицией ГУП РК "Вода Крыма" в части толкования норм права, а также об уклонении ГУП РК "Вода Крыма" от выдачи технических условий, о планировании подачи жалобы в УФАС РК и по г..Севастополю. ДД.ММ.ГГГГ

заявителю повторно разъяснено о том, что выписка из ЕГРН удостоверяет регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество, но не является правоустанавливающим документом.

Определением Крымского У ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГУП РК "Вода Крыма" по ст. 9.21 КоАП РФ по обращению Набиуллина Ф.Н. относительно нарушения технологического подключения к сетям холодного водоснабжения, отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 48 Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктов 5, 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 (действующих на момент обращения истца с заявлением о технологическом присоединении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее по тексту - Правила N 644), пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Предоставление технических условий и заключение договоров о подключении объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры на дату обращения Набиуллина Ф.Н. регламентировались Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 (далее по тексту - Правила N 83) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее по тексту - Правила N 644).

В силу абзаца 2 пункта 5 Правил N 83, для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно- технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Пунктом 6 Правил N 83 предусмотрено, что технические условия выдаются организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения.

Запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка) (пункт 8 Правил N 83).

Под правоустанавливающими документами понимаются документы, которые являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, к числу которых относятся, в том числе договор купли- продажи, дарения, мены, безвозмездной передачи жилья в собственность (приватизация) и иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Но, несмотря на разъяснения ресурсоснабжающей организации, истцом так и не представлены ГУП РК "Вода Крыма" правоустанавливающие документы, подтверждающие его права на земельный участок, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции правовых оснований для возложения обязанности на ГУП РК "Вода Крыма" выдать Набиуллину Ф.Н. технические условия подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, без указанных ответчиком документов, не установили, поскольку технические условия могут быть выданы после представления истом в организацию, выдающую технические условия, правоустанавливающих документов на земельный участок.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств, для иного разрешения данного спора не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе сводятся к несогласию с судебными актами и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов либо опровергали выводы суда.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Набиулина Фарида Наилевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.А. Мельников