Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-674/2023[88-8780/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Сочинские электрические сети по доверенности ФИО4, на решение мирового судьи судебного участка N 88 Адлерского судебного района г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2022 года и апелляционное определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Сочинские электрические сети к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате стоимости технологического присоединения и неустойки,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Сочинские электрические сети обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате стоимости технологического присоединения и неустойки.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Сочинские электрические сети и ФИО1 был заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям заключенного договора и технических условий N, являющихся приложением к договору, стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, обеспечивающих электроснабжение объекта ответчика: "Жилой дом", расположенный по адресу: "адрес" (к/н N), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности: третья; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; контакты присоединения ЛЭП-0, 4 кВ 4*16, L =17 м. от ближайшей точки опоры ВЛ - 0, 4кВ электрических сетей администрации "адрес" ТП N в сторону ВРУ- 0, 4 кВ ФИО1 объект "Жилой дом".

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и техническим условиям ответчик должен надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по оплате расходов на технологическое присоединение.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 не была в срок осуществлена оплата по договору, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за услуги по технологическому присоединению в размере 12 482 рубля 71 копейка, неустойку за просрочку оплаты в размере 6 548 рублей 93 копейки, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 761 рубль.

Решением мирового судьи судебного участка N 88 Адлерского судебного района г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования ПАО "Россети Кубань" в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судами нарушены нормы материального права, не применены нормы, подлежащие применению, применены нормы, не подлежащие применению, неверно определены обстоятельства, являющиеся существенными для рассмотрения дела. Ответчиком были нарушены нормы права о форме отказа от офертированного договора технологического присоединения, в связи с чем приписка в его конце, сделанная ответчиком от руки не была расценена ПАО "Россети Кубань" как мотивированный отказ или протокол разногласий на законных основаниях, в связи с чем от оферента не поступало извещение о принятии договора на условиях акцептанта или о передаче разногласий на рассмотрение в суде, а договор считается заключенным на первоначальных условиях. Судами неверно определен способ подключения истца к электросетям, как непосредственный, так как настоящем споре имеет место опосредованное присоединение.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 432 указанного кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 435 названного кодекса определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 этого кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как разъяснено в пунктах 7, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

В соответствии со статьей 440 Гражданского кодекса, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах названного в ней срока.

По правилам статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, установлено, что опосредованным присоединением к электрической сети является присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункты 16, 17 Правил N 861).

Согласно пункту 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в редакции, действовавшей на момент заключение договора технологического присоединения, плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Сочинские электрические сети и ФИО1 был заключен договор N об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства (л.д.7-8).

Согласно пункту 10 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы указан 10 860 рублей 59 копеек, также НДС в размере 20(, а всего 13 032 рубля 71 копейка. Пунктом 11 договора установлены порядок и сроки внесения платы (л.д.7).

Согласно пункту 14 договора он может быть изменен по письменному соглашению Сторон или в судебном порядке.

Не согласившись с условиями договора, ФИО1 при подписании договора, письменно зафиксировал разногласие с его условиями, в частности, о несогласии с ценой договора, указав в конце договора предложение о стоимости подключения в размере 550 рублей. Таким образом, ответчик не принимал на себя обязательство оплатить 13 032 рублей 71 копеек (л.д.8).

Оценив указанное доказательство, суды пришли к выводу что, в день подписания договора ФИО1 указал в договоре о несогласии с представленным сетевой организацией проектом договора, а также предложил новые условия, которые ПАО "Россети Кубань" приняло, что подтверждается подписями сторон и последующим фактическим исполнением присоединения к сетям, а также ежемесячной оплатой ответчиком услуг за потребленную электроэнергию.

В связи с тем, что расстояние от земельного участка ФИО1 до точки присоединения к электрическим сетям сетевой организации составляет менее 300 метров, само присоединение является прямым, а расстояние до точки присоединения составляет 17 метров, что подтверждается актом N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена оплата в размере 550 рублей, что истцом не оспаривается. (л.д.18).

Также данное обстоятельство подтверждается, соглашением заключенным между администрацией "адрес" и ПАО "Россети Кубань" от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому администрация "адрес" предоставляет право ПАО "Россети Кубань" присоединить к своим электрическим сетям 10/0, 4 энергопринимающие устройства жилого фонда и социально значимых объектов и иных объектов в Имеретинской низменности Адлерского района. Никаких соглашений о перераспределении мощности между ФИО1 и Администрацией г. Сочи не заключалось.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязательство по оплате 13 032 рубля 71 копейку ответчик на себя не принимал, а предложил заключить договор по цене 550 рублей, которая указана в пункте 17 Правил технологического присоединения. Указанная сумма 550 рублей была оплачена ФИО1 в установленный договором срок, что не оспаривается истцом. ПАО "Россети Кубань" фактически исполнили свое обязательство по подключению сетей, что является соглашением с условиями новой оферты, предложенной ответчиком. Таким образом, свои обязательства по договору ФИО1 исполнил надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителя в суде апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы заявителя о не применении судами норм, подлежащих применению, и применении норм, не подлежащих применению, основаны на субъективном и неверном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 88 Адлерского судебного района г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2022 года и апелляционное определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Сочинские электрические сети по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.