Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-6878/2023[88-13444/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариальных действий, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявление об оспаривании нотариальных действий нотариуса ФИО8, в котором просила признать отказ в совершении нотариального действия, выразившийся в не свидетельствовании нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО8 верности копии с представленного документа - акта приемки законченного строительством объекта от 3 марта 2003 года, незаконным.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1, наследник умершего 25 августа 2021 года супруга ФИО5, 11 февраля 2022 года, в рамках производства по наследственному делу, представила нотариусу ФИО8 договор купли-продажи земельного участка от 28 февраля 2001 года, акт приемки законченного строительством объекта от 3 марта 2003 года, договор инвестирования строительства от 29 января 2002 года, акт о передаче в собственность построенного нежилого помещения от 20 декабря 2002 года и попросила нотариуса засвидетельствовать верность копий представленных нотариусу вышеуказанных документов.

Как следует из возражений нотариуса, при визуальном осмотре документа - акт приемки законченного строительством объекта от 3 марта 2003 года у ФИО8 возникли сомнения в его подлинности. Так как в документе имелись характерные для светокопий "затемнения" и "крапинки" оставляемые устройством для изготовления светокопий. Поэтому совершение нотариального действия немедленно было невозможно.

По заявлению ФИО1 нотариусом ФИО8 было подготовлено постановление об отложении нотариального действия с целью направления запросов для установления подлинности документа согласно статье 41 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" и пункту 1.10 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий и документов.

В десятидневный срок с момента первого обращения, а именно с 11 февраля 2022 года, ФИО1 за письменным ответом не явилась.

Документ - акт приемки законченного строительством объекта от 3 марта 2003 года был подписан с обеих сторон представителем ООО "ПА-Романья", которое ликвидировано, в связи с чем, направить запрос в ООО "ПА- Романья" не представлялось возможным.

Так как данный документ явился основанием для проведения государственной регистрации права собственности на умершего ФИО5, поэтому в рамках пункта 1.10 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий и документов, применив нормы статей 15 и 41 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус ФИО8 направила запрос в Росреестр по предоставлению копии данного документа из ЕГРН и содержания вышеуказанного документа.

Согласно ответу Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 17 февраля 2022 года N "данные изъяты" в ЕГРН отсутствует копия данного акта.

Как следует из доводов заявителя и представленных заявителем документов, 24 февраля 2022 года верность копии запрошенного документа была засвидетельствована нотариусом ФИО8, которой для этих целей ФИО6 были предоставлены ранее засвидетельствованные нотариусами Тарануха и Коваленко копии этого же акта приемки законченного строительством объекта от 3 марта 2003 года.

В суд ФИО6 обратилась 25 февраля 2022 года, то есть после засвидетельствования копии акта приемки законченного строительством объекта от 3 марта 2003 года нотариусом ФИО8

Рассматривая заявление ФИО1, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 17, 48, 77 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Судом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, пункта 1.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий и документов, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что отказа в совершении нотариального действия в свидетельствовании верности копии документа - Акта приемки законченного строительством объекта от 3 марта 2003 года нотариусом ФИО8 не выносилось.

Учитывая, что нотариус при наличии сомнения в подлинности указанного документа вправе отложить нотариальное действие, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: