Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-689/2023[88-8872/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки по кассационной жалобе администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 24 ноября 2021 года исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи удовлетворены частично. Суд признал объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"", самовольной постройкой и обязал ФИО1 осуществить снос самовольной постройки за свой счет; признал отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости от 22.09.2021; исключил сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2022 года решение суда отменено. По делу принято новое решение об отказе администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2022 года, считая, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 400 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: "адрес".

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом с кадастровым номером N, площадью 238, 6 кв.м, этажностью - 3.

В результате проведенного специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обследования указанного земельного участка составлен акт проверки N379/21 от 01.09.2021, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером N расположен трехэтажный объект капитального незавершенного строительства. Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N отсутствует.

Удовлетворяя частично исковые требования администрации, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 ГК РФ и исходил из того, что спорное строение возведено ответчиком без соответствующего разрешения на строительство.

Как следует из заключения проведенной в рамках рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции судебной строительно-технической экспертизы ООО "Экспертное предприятие "СТРОЙТЕКС" N 57/16.1 от 4 августа 2022 года, на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" расположен объект капитального строительства с кадастровым номером N, имеющий следующие характеристики: этажность - 3; количество этажей - 3; количество подземных этажей - 0; площадь - 238, 6 кв.м; площадь застройки - 93, 1 кв.м; высота здания до верха кровли - 9, 50 м. Расположенный на данном земельном участке объект капитального строительства по своему объемно-планировочному решению является индивидуальным жилым домом, так как является отдельно стоящим, имеет количество надземных этажей не более чем три, имеет высоту не более двадцати метров, имеет в своем составе как жилые комнаты, так и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Расположенный на земельном участке объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, антисейсмическим нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки на территории город-курорт Сочи. Расположение исследуемого объекта капитального строительства соответствует требованиям пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов до объектов недвижимости, расположенных на соседних земельных участках.

Расположенный в территориальной зоне Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами до 12 метров, исследуемый жилой дом, соответствует Предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в части количества надземных этажей и максимальной высоты здания, в части расстояния от границ земельного участка, в части процента застройки и в части коэффициента использования территории (КИТ). Расположенный в территориальной зоне Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами до 12 метров, исследуемый жилой дом по своим объемно-планировочным решениям соответствует определению индивидуального жилого дома, что соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка, перечисленным в Таблице 9 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи. Объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"", не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Доказательств нарушения прав истца, а также доказательств нарушения при строительстве спорного объекта градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, антисейсмических норм и правил, Правил землепользования и застройки на территории город-курорт Сочи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объект является индивидуальным жилым домом, расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, назначение возведенного жилого дома не противоречит разрешенному виду использования земельного участка, существенных нарушений строительных норм и правил не допущено, жилой дом не создают угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о сносе спорного строения и отменил решение суда, приняв по делу новое решение об отказе администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

Доводы кассационной жалобы о самовольном характере спорной постройки в силу отсутствия разрешения (уведомления) на строительство повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская