Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-7006/2023[88-13593/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "МИР МЛМ", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.Ю, ФИО2 о признании недействительными результатов публичных торгов, договора реализации арестованного имущества, прекращении зарегистрированного права, исключении из ЕГРП сведений о переходе прав собственности, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО3 - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с ранее указанным иском, в котором, уточнив требования, просил:

- признать недействительными (ничтожными) результаты публичных торгов в форме открытых торгов, проведённых 21 февраля 2022 года организатором торгов - ООО "Мир МЛМ" по поручению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в ходе исполнительного производства N-ИП от 29 июня 2020 года, по продаже заложенного имущества лота N - "адрес" кадастровым номером "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес";

- признать недействительным (ничтожным) договор реализации арестованного имущества на торгах N от 4 марта 2022 года, заключенный между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и ФИО2, в отношении ранее указанной квартиры;

- прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на "адрес", площадью 73, 5 кв. м, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес";

- исключить из ЕГРН сведения о переходе к ФИО2 права собственности на спорную квартиру.

Решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Борцовым А.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 27 июня 2012 года между АО "Газпромбанк" и Борцовым А.Г. заключен кредитный договор на сумму 2 660 000 рублей в целях инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: "данные изъяты" и получения жилого помещения, расположенного на 2 этаже, количество комнат 3, секция 6, условный номер "адрес". Обеспечением обязательств перед Банком является залог недвижимого имущества - квартиры, приобретенной с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: "адрес".

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 28 марта 2014 года.

Запись об ипотеке в ЕГРН внесена 28 марта 2014 года N.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 марта 2020 года с ФИО3 в пользу АО "Газпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" в размере 2 325 992 рубля 24 копейки, проценты, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 73, 5 кв. м, расположенную по адресу: "адрес" установлением начальной продажной стоимости в размере 2 297 600 рублей, путем реализации с публичных торгов.

25 июня 2020 года на основании исполнительного документа -исполнительный лист ФС N возбуждено исполнительное производство N-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2020 года о передаче арестованного имущества на торги и уведомления N от 29 апреля 2021 года о готовности к реализации арестованного имущества, Территориальным управлением издано поручение от 11 мая 2021 года N-У, которым поручено осуществить реализацию указанного в постановлении арестованного имущества путем проведения открытых торгов ООО "МИР МЛМ", оказывающему соответствующие услуги Территориальному управлению на основании государственного контракта от 15 декабря 2021 года N.

Информация о предстоящих публичных торгах была размещена в газете Ростовской области "Наше Время" N 60 от 3 февраля 2022 года, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://etpgermes.ruy), а также на сайте УФССП по РО не позднее чем за 10 дней до их проведения. Торги назначены на 21 февраля 2022 года.

В ходе рассмотрения заявок, поданных для участия в вышеуказанных торгах, участниками аукциона признаны: ООО "Лидер", ИП ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО "Аспект", ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ООО "Инвест МСК", ФИО20, ФИО21, ИП ФИО22

По результатам предложений по цене был определен победитель, предложивший наибольшую цену по лоту N - ФИО2

Торги по продаже вышеуказанного имущества проведены 21 февраля 2022 года в 11:00 часов по московскому времени на электронной торговой площадке (https://etpgermes.ru/), признаны состоявшимися.

Победителем торгов по продаже арестованного имущества признан гражданин ФИО2, предложивший наибольшую цену в размере 4 342 464 рублей и оплативший её в полном объеме в установленный срок.

Между ООО "МИР МЛМ" и ФИО2 4 марта 2022 года был заключен договор N реализации арестованного имущества на торгах вышеуказанной квартиры.

ФИО2, как победитель торгов, перечислил оплату в размере 115 000 рублей в качестве задатка 15 февраля 2022 года, 28 февраля 2022 года оставшуюся сумму - 4 227 464 рубля.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 449, 449.1, 448 Гражданского кодекса РФ, статей 78, 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 56, 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 70, 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается, поскольку он основан на анализе и оценке юридически значимых для дела обстоятельств, представленных сторонами доказательств, верном толковании и применении подлежащих применению норм права.

Так судами установлено, указано и верно принято во внимание, что доказательств проведения торгов с нарушением действующего законодательства, указывающих на несоблюдение установленных законом порядка и процедуры проведения торгов в материалы дела не представлено. Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации.

Кроме того судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что, выражая несогласие с определенной судом начальной продажной стоимостью предмета залога - ранее указанной квартиры, ФИО3 не обращался в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в рамках гражданского дела, рассмотренного Кировским районным судом города Ростова-на-Дону по иску АО "Газпромбанк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору N КО 13/3263 и обращении взыскания на предмет залога.

При этом, поскольку в итоге спорная квартира продана на торгах за 4 342 464 рублей, что значительно выше начальной продажной стоимости, определенной решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 марта 2020 года, доводы кассатора о нарушении его прав несостоятельны.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: