Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-7163/2023[88-13776/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из описи ареста, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила освободить от ареста и исключить из акта описи имущества должника ФИО2, зарегистрированного по адресу: "адрес": наружные блоки сплит-системы "CELCIA" 7В, белые в количестве 25 штук, общей стоимостью 125 000 рублей, принадлежащие ФИО1; исключить арест и реализацию имущества, расположенного по адресу: "данные изъяты", в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, отраженных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

ФИО3 возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просил отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - Исполнительного листа ФС N от 17 декабря 2021 года, выданного Темрюкским районным судом по делу N 2-2997/2021, судебным приставом-исполнителем 9 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 2 163 640 рублей.

В рамках исполнительного производства произведен арест и опись имущества - внешних блоков сплит-системы "CELCIA" 7В, белые, в количестве 25 штук. Из постановления об оценке имущества должника от 24 марта 2022 года следует, что указанные наружные блоки сплит-системы оценены по 5000 рублей каждый, на общую сумму 125 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просила исключить указанное имущество из описи, ссылаясь на то, что брак между ней и ФИО2 заключен 22 ноября 2013 года, спорные объекты приобретены ею до заключения брака - 29 марта 2013 года, решением мирового судьи судебного участка N 206 Темрюкского района от 3 августа 2021 года брак между ней и ФИО2 расторгнут.

По ходатайству ответчика ФИО3 судом были истребованы копии регистрационных дел на земельный участок площадью 1560 кв. м, кадастровый N, жилой дом, площадью 231, 6 кв. м, кадастровый N, площадью 737, 5 кв. м, кадастровый N, расположенные по адресу: "данные изъяты"

Согласно материалам регистрационных дел указанные объекты недвижимости были приобретены ФИО9 (Евтушенко) Е.С. у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи от 27 марта 2013 года. При этом в отношении жилого дома площадью 737, 5 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "данные изъяты", истицей 3 декабря 2014 года подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Темрюкский отдел о регистрации права собственности на данный объект.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, статей 2, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Так судом установлено и обоснованно принято во внимание, что строительство объектов недвижимости, их оснащение производилось в период брака между ФИО1 и ФИО2

Кроме того, спорное имущество - наружные блоки сплит-системы "CELCIA" 7В, белые, в количестве 25 штук, в соответствии с положениями части 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, относится к движимому имуществу.

Доказательств, подтверждающих, что данное имущество может быть признано единоличной собственностью ФИО1, истицей не представлено.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 29 сентября 2022 года N, ФИО2 лично ходатайствовал о самостоятельной реализации имущества, однако документальный материал в отношении арестованного имущества не представил.

Действия судебного пристава по наложению ареста на имущество от 23 марта 2022 года ни истицей ФИО1, ни ответчиком ФИО2, являющимся должником по ранее указанному исполнительному производству, не оспаривались.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: