Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8020/2023[88-14550/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование денежными средствами и пени на нарушение срока внесения оплаты за пользование земельным участком, по кассационной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 1 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N от 18 сентября 2020 года за период с 9 сентября 2020 года по 31сентября 2021 года в размере 3 653 232 рубля 12 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 222 рубля 68 копеек; пени за просрочку внесения оплаты за земельный участок в размере 121 944 рубля 40 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что арендатором ФИО1 допущено использование земельного участка по договору аренды земельного участка N от 18 сентября 2020 года в заявленный выше период без осуществления соответствующей оплаты в пользу арендодателя.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2022 года с ФИО1 в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N от 18 сентября 2020 года за период с 18 сентября 2020 года по 30 сентября 2021 года в размере 3 653 232 рубля 12 копеек; пеня за нарушение срока внесения оплаты за пользование земельным участком в установленный срок в размере 121 944 рубля 40 копеек.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

С ФИО1 в доход бюджета взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 076 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 1 декабря 2022 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2022 года изменено.

С ФИО1 в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N от 18 сентября 2020 года за период с 18 сентября 2020 года по 30 сентября 2021 года в размере 3 510 713 рублей 62 копейки; пеня за нарушение срока внесения оплаты за пользование земельным участком за период с 31 октября 2020 года по 31 октября 2021 года в размере 114 461 рубль 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 26 325 рублей 88 копеек.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не установление всех юридически значимых для дела обстоятельств, неверную оценку представленных доказательств, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит отменить указанное апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационных жалоб.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что 18 сентября 2020 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка N.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: "данные изъяты", категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования земельного участка: "ведение дачного хозяйства", площадью 1 892 кв. м, в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке адрес объекта: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе СТСН "Водолаз".

Указанный земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка от 18 сентября 2020 года, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, что свидетельствует о возможности ФИО1 осуществлять фактическое пользование земельного участка с 18 сентября 2020 года.

В силу пункта 2.6. договора аренды, арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего договора и перечисляется ежемесячно не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 2.7. предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Как следует из пункта 4.1.2 договора на арендатора возложена обязанность предоставить в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подписанный договор аренды земельного участка и передаточный акт к договору аренды земельного участка или письменный отказ от их подписания в течение 30 дней со дня их направления арендатору.

Также в пункте 4.1.3 договора установлена обязанность арендатора представить в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя зарегистрированный в ЕГРН договор аренды земельного участка с отметкой о регистрации.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2020 года ФИО1 получен для подписания договор аренды земельного участка N, а также письмо арендодателя от 18 сентября 2020 года N б/н с указанием о необходимости осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

Из материалов реестрового дела следует, что договор аренды земельного участка представлен на регистрацию ФИО1 только в октябре 2021 года. 22 октября 2021 года осуществлена государственная регистрация договора аренды.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 56, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, пункта 1 статьи 432, пункта 2 статьи 609, статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651, статей 331, 395 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для их удовлетворения частично, не усмотрев оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок был передан в фактическое владение ответчика, после чего у него возникла обязанность по внесению арендных платежей ежемесячно в срок до 30 числа следующего за отчетным месяцем, а департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поставлен вопрос о взыскании с ФИО1 оплаты за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка N от 18 сентября 2020 года за период предшествующий государственной регистрации договора аренды, то есть после передачи его в фактическое использование арендатору, в частности, за период с 18 сентября 2020 года по 30 сентября 2021 года, а также пени за нарушение срока внесения оплаты за пользование земельным участком согласно пункту 2.7 договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов, суд верно исходил из того, что условиями договора аренды в пункте 2.7 установлена ответственность за невнесение арендной платы в установленный срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, в связи с чем, правовые основания для взыскания с ответчика ещё и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Сославшись на положения статьи 606, пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 615, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, пункта 2 статьи 609, пункта 3 статьи 433, статьи 328, пункта 1 статьи 611, пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ, указав, что земельный участок передан во владение ответчика в день подписания договора аренды, суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска согласился, произведя при этом перерасчет подлежащих взысканию сумм.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит данный вывод преждевременным и с ним не соглашается ввиду следующих обстоятельств.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Верховный Суд РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункта 3 названного постановления решение обосновано тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Рассматриваемое апелляционное определение данным требованиям не соответствует.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Частью 4 этой же статьи закреплено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки устанавливается договорами аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в пункте 4.1.3 договора установлена обязанность арендатора представить в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя зарегистрированный в ЕГРН договор аренды земельного участка с отметкой о регистрации.

18 сентября 2020 года письмом арендодателя N б/н ФИО1 уведомлен о необходимости осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявлены требования о взыскании задолженности за фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком до регистрации договора аренды в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды, арендная плата начисляется с момента государственной регистрации договора аренды и перечисляется арендатором ежемесячно равными долями не позднее 30 числа, следующего за отчетным.

Согласно пункту 2.3 договора аренды, задаток в размере 142 518 рублей 50 копеек, внесенный Арендатором на текущий счет Арендодателя согласно платежному поручению от 3 августа 2020 года N, засчитывается в счет арендной платы за участок.

Из материалов реестрового дела следует, что договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН 22 октября 2021 года под N.

Изменяя решение суда первой инстанции и производя перерасчет подлежащих взысканию сумм, суд апелляционной инстанции указал, что задаток в размере 142 518 рублей 50 копеек, указанный в пункте 2.3 договора аренды N, не зачтен Департаментом в счет погашения задолженности по аренде.

Между тем, в данной части заслуживают внимания и дополнительной проверки доводы кассационной жалобы Департамента по имущественными земельным отношениям города Севастополя о том, что, поскольку договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован 22 октября 2021 года, задаток в размере 142 518 рублей 50 копеек зачтен Департаментов в качестве арендной платы по договору за ноябрь 2021 года, то есть с момента государственной регистрации договора.

Аналогичные доводы содержались в письменных возражениях Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на апелляционную жалобу ФИО1, однако не проверены, оставлены без внимания и какой-либо правовой оценки со стороны суда апелляционной инстанции.

Из указанного следует, что должным образом не установив все юридически значимые для дела обстоятельства, не проверив доводы сторон и представленные ими доказательства, допустив произвольное толкование условий договора аренды, суд апелляционной инстанции безосновательно произвел перерасчет подлежащих взысканию в пользу истца сумм задолженности и пени, следовательно, неправомерно изменил правильное по существу и законное решение суда первой инстанции.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 1 декабря 2022 года отменить.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2022 года оставить в силе.

Председательствующий:

Судьи: