Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8240/2023[88-14844/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда города Краснодара от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года, которыми произведен поворот исполнения решения суда по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда города Краснодара от 15 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта открытого, добросовестного непрерывного владения и пользования земельным участком в течение срока приобретательной давности и признании права собственности.

За истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2021 года решение Советского районного суда города Краснодара от 15 ноября 2017 года отменено, производство по делу прекращено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года в удовлетворении заявления ФИО7 о разъяснении апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2021 года отказано, разъяснено право на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

5 марта 2022 года представитель ФИО7 по доверенности ФИО5 подала заявление о повороте исполнения решения суда по настоящему делу, поскольку решение суда отменено судом апелляционной инстанции.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года, произведен поворот исполнения решения Советского районного суда города Краснодара от 15 ноября 2017 года по настоящему гражданскому делу.

Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты".

Суд указал, что определение, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения в ЕГРН записи N от 28 апреля 2018 года о регистрации права собственности ФИО1 на ранее указанный земельный участок.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, формальный подход судов к рассмотрению заявления ФИО7, отсутствие оснований для осуществления поворота исполнения решения суда, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, разрешении вопроса по существу путем отказа в удовлетворении требований ФИО7 о повороте исполнения решения суда.

Кассационная жалоба, с учетом письменных возражений представителя ФИО7 - ФИО6, рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Рассматривая заявление ФИО7, установив юридически значимые обстоятельства, оценив доказательства, руководствуясь положениями статей 443, 445 ГПК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, счел заявленные требования обоснованными, в связи с чем, произвел поворот исполнения решения Советского районного суда города Краснодара от 15 ноября 2017 года.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с подобным выводом также соглашается, поскольку он основан на правильном толковании и применении действующих норм права, с учетом фактических обстоятельств дела.

Так судом установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что решение Советского районного суда города Краснодара от 15 ноября 2017 года, которым за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты" фактически исполнено. На основании данного судебного решения 28 апреля 2018 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2021 года решение Советского районного суда города Краснодара от 15 ноября 2017 года отменено, производство по делу прекращено, однако вопрос о повороте исполнения решения суда не разрешен.

С учетом данных обстоятельств, поскольку судебный акт, на основании которого произведена государственная регистрация права отменен, в целях приведения сведений, содержащихся в ЕГРН с фактически зарегистрированным правом, суд пришел к обоснованному и верному выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, а также к выражению несогласия с обжалуемыми судебными актами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Советского районного суда города Краснодара от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова