Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8374/2023[88-14719/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о расторжении договора, возврате имущества, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе истца ФИО13 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя ФИО14 по доверенности ФИО15, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО16. обратилась в суд с названным иском ФИО17. В обоснование требований указала, что 4 августа 2021 года между сторонами спора был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: спорт, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. При подписании договора ответчиком была составлена расписка о том, что в счет исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору ФИО18 обязуется выплатить ФИО19 денежные средства в размере 3 500 000 руб. в срок до 4 февраля 2022 года. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 10 августа 2021 года. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по оплате стоимости земельного участка не исполнила, в досудебном порядке от урегулирования спора отказалась. ФИО20 достоверно зная, что ей не были исполнены обязательства по договору купли-продажи от 4 августа 2021 года в части оплаты за предмета договора, заключила с ФИО21 договор купли-продажи от 16 февраля 2022 года в отношении спорного земельного участка.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи от 4 августа 2021 года, заключенный между ФИО22 и ФИО23. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: спорт, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Аннулирована запись о регистрации права на: объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" за ФИО24. (номер регистрации - N N от 10 августа 2021 года).

Признан недействительным договор купли-продажи от 16 февраля 2022 года, заключенный между ФИО25 и ФИО26 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Применены последствия недействительности сделки договора купли-продажи от 16 февраля 2022 года путем прекращения в ЕГРН права собственности (номер регистрации N от 25 февраля 2022 года) в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Истребован из чужого незаконного владения ФИО27 земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: спорт, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов; возвращен в собственность ФИО28 земельный участок площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: спорт, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Восстановлена запись о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", за ФИО29

Отменено определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2022 года об обеспечении иска и снят арест.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец ФИО30 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывания на то, что стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи от 4 августа 2021 года не представлено. Выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка является недействительной, поскольку ответчик не имела права распоряжаться земельным участком, фактически ей не исполнены обязательства перед продавцом, являются законным и обоснованными. Судом апелляционной инстанции нарушены правила оценки доказательств.

В суд от ответчика ФИО31 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано, что суд апелляционной инстанции рассмотрел все обстоятельства дела, дал им мотивированную оценку в полном объеме и обосновал принятое решение. Кассатором не предоставлено суду каких-либо доказательств нарушения её прав и законных интересов, возникших после заключения оспариваемого договора, которые могли бы стать основанием судебной защиты.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 4 августа 2021 года между истцом ФИО32. (продавец) и ответчиком ФИО33. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: спорт, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи недвижимости от 4 августа 2021 года цена отчуждаемого объекта недвижимости составляет 2 200 000 руб, которые получены продавцом полностью при подписании настоящего договора. Дополнительно указано, что продавец не имеет имущественных претензий к покупателю. Расчет за проданный объект недвижимости произведен в полном объеме.

В пункте 10 оспариваемого договора купли-продажи также указано, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между продавцом и покупателем в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительным все другие условия, обязательства и предложения, которые существовали до подписания настоящего договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при подписании указанного договора купли-продажи ответчиком была составлена расписка о том, что в счет исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору ФИО34 обязуется выплатить ФИО35 денежные средства в размере 3 500 000 руб. в срок до 4 февраля 2022 года, что подтверждается распиской. Суд также пришел к выводу о том, что ФИО36. не выполнила взятые на себя обязательства по оплате стоимости имущества в сумме, указанной в расписке в размере 3 500 000 руб, в связи с чем, исковые требования должны быть удовлетворены.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Краснодарский краевой суд, исследовав представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 153, 160, 209, 421, 424, 431, 432, 454, 549, 550, 555, 556, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что продавец, подписывая договор купли-продажи, который соответствует требованиям статей 432, 454, 549-551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации и, понимая его содержание и последствия в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализовал свою волю на отчуждение своего имущества, между сторонами произведен расчет за эту недвижимость, что подтверждено собственноручными подписями в договоре. Истцом не предоставлено суду каких-либо доказательств нарушения её прав и законных интересов, возникших после заключения оспариваемого договора, которые могли бы стать основанием судебной защиты.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что расписка Асельбор Е.В. от 4 августа 2021 года о том, что она обязуется выплатить ФИО37 денежные средства в размере 3 500 000 руб. за земельный участок в срок до 4 февраля 2022 года, составлена до подписания оспариваемого договора купли-продажи, согласно пункту 10 которого договор содержит весь объем соглашений между продавцом и покупателем в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие условия, обязательства и предложения, которые существовали до подписания.

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает законной и обоснованной позицию суда апелляционной инстанции о том, что, так как стороны договора добровольно подписали оспариваемый договор купли-продажи, содержащий все существенные условия, письменно отразили в его тексте состоявшийся факт передачи денежных средств, оснований, предусмотренных законодательством, для его расторжения не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств передачи продавцом покупателю денежных средств опровергается материалами дела, договором купли-продажи от 4 августа 2021 года, из пункта 3 которого следует, что расчет произведен полностью при подписании настоящего договора. Собственноручная подпись ФИО38 равно как и последующая регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок без каких-либо обременений в пользу продавца подтверждают полный расчет между сторонами.

В данной связи позиция ФИО39 о первоначальном намеренье купить земельный участок в рассрочку за большую сумму, что и послужило основанием для написания расписки и последующей покупки его при единовременной оплате за 2 200 000 руб. согласуется с текстом договора купли-продажи, конклюдентными действиями сторон.

Ссылка в жалобе на недействительность договора купли-продажи от 16 февраля 2022 года, заключенный между ФИО40 и ФИО41, не может быть принята во внимание, поскольку указанное требование является производным от первоначального иска о расторжении договора, отказ в удовлетворении которого повлек отказ в удовлетворении остальных требований истца.

Доводы кассационной жалобы в остальной части не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев