Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8406/2023[88-14880/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи, администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Адлерского районного суда города Сочи от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя администрации ФТ "Сириус" - ФИО6, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

МКУ "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи, администрация муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка.

Истцы просили суд: расторгнуть договор аренды земельного участка от "данные изъяты"); погасив регистрационную запись от 18 марта 2021 года за номером "данные изъяты" о праве аренды в ЕГРН.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Суд расторг договор аренды земельного участка от 19 января 2006 года NС (4910002329).

Обязал управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись от 18 марта 2021 года за номером "данные изъяты" о праве аренды в ЕГРН.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, отраженных в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (Сочинский филиал) от 28 октября 2005 года NC между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю через Сочинский филиал и ФИО1 заключен договор аренды от "данные изъяты" земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2 658 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты", для ведения личного подсобного хозяйства, сроком по 19 января 2055 года.

Пунктом 6.1 названного распоряжения на указанных участках запрещено строительство новых объектов, реконструкция и изменение функционального назначения существующих строений и сооружений до разработки проектной документации, проведения экспертиз и согласований, без оформления разрешения на строительство в установленном порядке, а также без согласования с Управлением Росимущества в городе Сочи.

В соответствии с пунктом 6.2.7 вышеуказанного договора аренды Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием в п. 1.1 Договора.

В соответствии с пунктом 6.2.13. Договора арендатор обязан не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих до разработки проектной документации, согласования, проведения экспертиз и утверждения, а также до оформления разрешения на строительство в установленном порядке.

Согласно пункту 6.3.5. Договора арендатор не вправе использовать возведенные здания, строения, сооружения до получения утвержденного акта приемки объекта в эксплуатацию государственной комиссией.

Пунктом 10.5. Договора предписано не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих до разработки, согласований, проведения экспертиз и утверждения проектной документации, а также оформления разрешения на строительство в установленном порядке.

15 сентября 2009 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и администрацией муниципального образования город-курорт Сочи, в связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности города-курорта Сочи на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" заключено соглашение о переводе на муниципальное образование город-курорт Сочи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19 января 2006 года NС.

Согласно сведениям ЕГРН арендатором вышеуказанного земельного участка в настоящее время является ФИО2

Из представления прокуратуры Адлерского района города Сочи от 20 апреля 2021 года N Прдр- "данные изъяты" следует, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" возведено и поставлено на кадастровый учет нежилое здание (хозяйственный блок) площадью 43, 6 кв. м, высотой 3, 48 м.

При этом согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, разрешительная документация на возведение объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: "данные изъяты" не выдавалась.

По информации Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Росавиации, строительство в зоне с особыми условиями использования, а именно, находящейся вблизи международного аэропорта Сочи, не согласовывалось.

В последующем, 28 мая 2021 года управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

В результате осмотра установлено, что вышеуказанный земельный участок огорожен, межевые знаки отсутствуют, доступ ограничен. Визуально установлено, что на участке располагается одноэтажное строение, произрастают зеленые насаждения, к участку с общедоступной территории имеется проход и проезд. На земельном участке зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", имеющий следующие характеристики: наименование - хозяйственный блок, назначение - нежилое здание, этажность - 1, площадь - 43, 6 кв. м.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 1 июля 2021 года N 9241/21.01-11 информация о выдаче уведомлений, разрешений на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на ранее указанном земельном участке отсутствует.

В соответствии с п. 5.1.5. Договора арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в случае неисполнения арендатором его условий.

В адрес ФИО2 МКУ "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи направлена претензия от 21 июня 2021 года N с предложением устранить выявленные нарушения и предоставить документы, подтверждающие устранение нарушений.

19 июля 2021 года в адрес ответчика направлена вторая претензия N с предложением явиться в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды. Данное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 56, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 42, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 263, части 4 статьи 421, статей 450, 452, части 1 статьи 615, статьи 619 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности требований истцов и наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данным выводом также соглашается, поскольку он основан на проверке и надлежащей правовой оценке представленных доказательств, верном применении норма материального и процессуального права.

В частности, судами установлено и правомерно принято во внимание, что ответчиком используется земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" с нарушением условий договора аренды от 19 января 2006 года "данные изъяты") и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 28 октября 2005 года, путем возведения объекта капитального строительства без разрешительной документации.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При рассмотрении дела судами в полной мере установлены и проверены все юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы и получили должную правовую оценку представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: