Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-851/2023[88-8466/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в районе "адрес", садовое товарищество "Дарсановский спуск", а ответчик является собственником смежного земельного участка и возведенного на нем жилого дома по адресу: "адрес". На земельном участке ответчиком также возведен объект незавершенного строительства. Жилой дом и объект незавершенного строительства возведены ответчиком в нарушение градостроительных норм, без соблюдения отступа от границы соседнего земельного участка. Кроме того, ответчиком выстроена подпорная стена, часть которой расположена на земельном участке истца. Истец просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 677 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в районе "адрес", садовое товарищество "Дарсановский спуск", обязав ФИО1 снести трехэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке площадью 575 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" снести двухэтажный жилой дом площадью 90, 2 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", уч. 16А, снести стену длиной 2, 7 м, расположенную на земельном участке площадью 677 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в районе "адрес", садовое товарищество "Дарсановский спуск".

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в районе "адрес", садовое товарищество "Дарсановский спуск".

ФИО1 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N, и возведенный на нем жилой дом по адресу: "адрес". На принадлежащем ответчику земельном участке также расположен объект незавершенного строительства.

Согласно экспертному заключению N 1888, 1889/3-2 от 20 апреля 2022 года, наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N отсутствует. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес", имеющиеся в ЕГРН, не соответствуют координатам границ земельного участка, имеющихся в первичных землеустроительных документах на них (план границ земельного участка по адресу: "адрес", в районе "адрес", садовое товарищество "Дарсановский спуск"). Жилой одноэтажный дом и 3-х этажное незавершенное строительством строение расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; монолитная железобетонная подпорная стена расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" часть монолитной железобетонной подпорной стены расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в районе "адрес"; длина указанной части составляет 2, 8 м. Жилой дом по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, на момент его возведения в 2005 году не соответствовал требованиям п.3.25*ДБН 360-92 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части отсутствия необходимого для ухода за строениями и осуществления их текущего ремонта отступа в размере не менее 1, 0 м северным, западным и восточным фасадом дома до границ соседних земельных участков N N N). Жилой дом по адресу: "адрес" с кадастровым номером N не соответствует градостроительным нормам, а именно п. 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", в части отсутствия необходимого отступа не менее 3, 0 м северным, западным и восточным фасадом дома до границ соседних земельных участков (N, N).

Трехэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес" не соответствует градостроительным нормам, а именно п. 7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", в части отсутствия необходимого отступа не менее 3, 0 м южным и юго-восточным фасадом дома от смежных границ соседнего земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в районе "адрес". Устранение выявленного несоответствия возможно только путем демонтажа объекта незавершенного строительства. С учетом сложившейся застройки земельного участка с кадастровым номером N вариант выкупа части смежного земельного участка экспертами не предлагается. С технической точки зрения трехэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", угрозу жизни и здоровью граждан не несет.

Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 жилой дом по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, возведен в 2005 году, объект незавершенного строительства на данном участке возведен в 2010 году. Спорные строения возведены в пределах границ земельного участка, принадлежащего ФИО1

ФИО2 стала собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N в 2017 году. Предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером N соглашался с возведением на земельном участке ответчика жилого дома и объекта незавершенного строительства. На момент приобретении земельного участка ФИО2 спорные строения уже существовали, в чем она могла убедиться, приобретая земельный участок, однако до августа 2021 года ФИО2 в суд с иском о сносе жилого дома и объекта незавершенного строительства не обращалась.

Доказательств, свидетельствующих о том, что восстановление прав истца возможно исключительно путем сноса дома ответчика, а также доказательств возведения подпорной стены именно ФИО1, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 11, 12, 209, 222, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 44, 47, 48, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты права путем сноса жилого дома и объекта незавершенного строительства не соразмерен тем убыткам, которые будут причинены ответчику их сносом, и не может рассматриваться как мера, позволяющая выдержать баланс интересов смежных собственников земельных участков, и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о необходимости сноса спорной постройки как не соответствующей установленным требованиям, в т.ч. касающимся пожарной безопасности, невозможности устранения имеющихся нарушений иным образом, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская