Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8544/2023[88-14978/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к Краснодарскому высшему военному авиационному училищу летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова об установлении границ земельного участка, по кассационным жалобам представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Костяева А.А. и представителя Краснодарскому высшему военному авиационному училищу летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова по доверенности Щербакова О.М. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнения представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Крутько Е.В, представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Щербакова О.М, председателя Гаражного потребительского кооператива N 102/3 Лапаева А.Ф, поддержавших требования кассационных жалоб, представителей ФИО19 по доверенности ФИО20 и ФИО21 возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО22 обратился в суд с иском к Краснодарскому высшему военному авиационному училищу летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова (далее по тексту - КВВАУЛ) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером N из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения разрешенным использованием "военные объекты", расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, район Аэродрома (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N); внесении в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ и площади указанного земельного участка на основании заключения кадастрового инженера Новикова А.И.

В обоснование требований указано, что ФИО23 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 129 кв. м, из земель населенных пунктов разрешенным использованием "деловое управление, магазины", расположенный по адресу: г "адрес" (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Смежный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 18 257 кв. м входит в единое землепользование с кадастровым номером N, принадлежащее на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику КВВАУЛ. Границы смежного земельного участка также установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В процессе пользования истец установил, что его земельный участок не имеет прохода или проезда от земельных участков общего пользования. При этом границы земельного участка ответчика поставлены на кадастровый учет таким образом, что фактически в его площадь включена часть земельного участка, обеспечивающего доступ от земель общего пользования к земельному участку истца, что нарушает его права.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 апреля 2022 года исковые требования ФИО24 удовлетворены.

Судом исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером N и внесены сведения о координатах характерных точек границ и площади на основании заключения кадастрового инженера Новикова Алексея Игоревича, с указанием конкретных координат новых характерных точек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции. Жалобы мотивированы неверным применением судами норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами при рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что ФИО25 с 24 сентября 2019 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N.

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно Государственному акту на право пользования землей земельный участок с кадастровым номером N был закреплен за воинской частью 19119.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N является Федеральное государственное учреждение Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером N является собственностью Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от 19 апреля 2016 года N23-23/001-23/001/600/2016-612/1.

В 2016 году земельный участок с кадастровым номером N на праве постоянного (бессрочного) пользования был закреплен за КВВАУЛ.

В соответствии со сведениями ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 7 368 623 кв. м, расположенный по адресу: Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, р-н Аэродрома, отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - военные объекты.

Земельный участок с кадастровым номером N является многоконтурным, в его состав входит несколько участков, в том числе, земельный участок с кадастровым номером N, не являющийся самостоятельным объектом недвижимости.

Судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой N 02-810/21 от 21 января 2022 года внесение в ЕГРН изменений в сведения о координатах характерных точек границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве бессрочного пользования КВВАУЛ в соответствии с заключением кадастрового инженера Новикова Алексея Игоревича - возможно.

На момент проведения натурного экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ФИО27 установлено, что подъезд (проход) от земель общего пользования (ул. им. Дзержинского) до исследуемого земельного участка обеспечен через часть земельного участка с кадастровым номером N, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН.

Проход (проезд) от земельных участков общего пользования (с ул. им. Дзержинского) на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности ФИО28 без установления сервитута возможен путем выдела части земельного участка с кадастровым номером N площадью 862 кв. м, фактически являющейся подъездным путем от земель общего пользования не только к земельному участку с кадастровым номером N, но и к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N. Оставление земельного участка с кадастровым номером N в прежних границах фактически будет означать установление сервитута на спорную его часть в интересах широкого круга лиц: не только правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами N и N, но и других смежных земельных участков, например земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, для обеспечения пожарной безопасности с учетом застройки этих земельных участков без пожарных разрывов.

Установление сервитута на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве бессрочного пользования ФГКВО УВО "Краснодарское высшее военное авиационное училище Летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова, возможно.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, указал, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, следовательно, изъятый участок земли не может принадлежать Российской Федерации и подлежит исключению из федеральной собственности. Кроме того, указано, что спорный участок используется под гаражные боксы физических лиц Гаражного потребительского кооператива N 102/3.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при этом судами первой и апелляционной инстанции были существенным образом нарушены нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Однако судебные акты нижестоящих судов данным принципам не соответствуют.

Исходя из материалов дела, в том числе выводов судебной экспертизы, признанной судами обеих инстанций допустимым доказательством по делу, защита прав и законных интересов ФИО29 виде предоставления ему доступа (прохода, проезда) на принадлежащий ему земельный участок возможно путем установления сервитута, а также без установления такового, путем изменения границ земельного участка ответчика.

При этом судом не приведено правовых оснований, который бы позволяли истцу избирать, а суду поддерживать способ защиты права в виде уменьшения границ и площади смежного земельного участка, тем самым фактически изымая земельный участок (его часть) из одной формы собственности (федеральной), и относя его к землям неразграниченной государственной собственности по иску физического лица.

Внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка являющегося собственностью Российской Федерации, требует изменения соответствующих сведений о площади и границах земельного участка в ЕГРН у зарегистрированного правообладателя, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате чего право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Одним из критериев разграничения государственной собственности и отнесения земельного участка к федеральной собственности является предоставление участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти (абзац третий п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Согласно выписки из ЕГРЮЛ Учредителем Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Следовательно, начиная с 1 июля 2006 года (дата вступления в силу указанного выше Федерального закона N 137-ФЗ) государственная собственность на спорный земельный участок является разграниченной в силу прямого указания закона и принадлежит Российской федерации. Право собственности 15 марта 2011 года зарегистрировано в ЕГРН, следовательно, отсутствие на земельном участке федеральной собственности зданий или сооружений, вопреки выводам судов, не может повлечь изъятие участка из федеральной собственности по иску смежного землепользователя.

Действующее земельное и гражданское законодательство предусматривают только один способ защиты права собственника объекта недвижимости по обеспечению доступа (прохода или проезда) к нему - это установление сервитута.

Так, согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом в силу пункта 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Таким образом, право прохода и/или проезда к земельному участку истца не может быть обеспечено за счет лишения собственника смежного земельного участка прав владения, пользования и распоряжения в его отношении, что, однако, сделано судами по результатам рассмотрения настоящего дела без ссылок на нормы материального права в обоснование принятого решения.

Судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы, что отсутствие у участка ФИО30. прохода и проезда к приобретенному объекту недвижимости не может повлечь лишение Российской Федерации части земли, поскольку может быть восстановлено путем установления публичного сервитута. При этом, ФИО31 приобретая спорный земельный участок, знал об его границах, однако на приобретение согласился, следовательно, теперь восстанавливать свои права путем изъятия федеральной земли не вправе.

Помимо этого, судами не дано какой-либо оценки доводам ответчика о несогласии с результатами проведенной в рамках дела судебной экспертизы, в том числе доводам о возможности предоставить доступ к земельному участку истца иным способом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами допущены существенные нарушения норм как материального, так процессуального права.

Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд города Краснодара.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев