Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8758/2023[88-15516/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ИП ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 8 Гагаринского судебного района города Севастополя от 14 июня 2022 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 октября 2022 года по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировой судье с иском к ИП ФИО1, в котором просила взыскать с ответчицы в свою пользу проценты на сумму долга за период с 11 января 2020 года по 28 июля 2021 года в размере 21 948 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 858 рублей, почтовые расходы - 196 рублей 94 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя - 30 299 рублей 55 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что сумма долга ответчика перед истцом в размере 290 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами период с 23 декабря 2019 года по 10 января 2020 года были взысканы судебным актом в качестве необоснованного обогащения, однако долг выплачен ИП ФИО1 только 26 июля 2021 года в рамках возбуждённого исполнительного производства по исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным актом с ответчика в пользу истца были взысканы проценты на сумму долга 290 000 рублей, рассчитанные за период с 23 декабря 2019 года по 10 января 2020 года включительно, ФИО2, ссылаясь на положение статьи 395 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать в её пользу проценты на сумму долга за период с 11 января 2020 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, которые ответчиком после получения 3 сентября 2021 года досудебной претензии в добровольном порядке не выплачены.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, об удовлетворении ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения и о прекращении производства по данному гражданскому делу на основании абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением мирового судьи от 14 июня 2022 года представителю ответчика отказано в удовлетворении ходатайств об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о прекращении производства по данному исковому заявлению.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Гагаринского судебного района города Севастополя от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 октября 2022 года, исковые требования ФИО2 частично удовлетворены.

С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты на сумму долга за период с 11 января 2020 года по 28 июля 2021 года в размере 21 948 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 858 рублей, почтовые расходы - 196 рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, ИП ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, прекратив производство по исковому заявлению ФИО2

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 56, 59-61, 67, 195, с учетом положений статей 88, 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1107, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 37, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", мировой судья, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, счел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, не усмотрев при этом оснований для оставления иска без рассмотрения по существу.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данным выводом соглашается, поскольку он основан на правильном толковании и применении действующих норм права, с учетом фактических обстоятельств дела.

Так судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что 14 января 2020 года ФИО2 обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей, пени в размере 30 827 рублей за период с 24 января 2017 года по 22 декабря 2019 года включительно, а также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2019 года по 10 января 2020 года в размере 942 рубля 14 копеек и процентов на сумму долга, начиная с 11 января 2020 года по день фактической уплаты задолженности.

По результатам рассмотрения данного гражданского дела 21 июля 2021 года выдан исполнительный лист.

Присужденная сумма в размере 328 169 рублей 14 копеек полностью взыскана с ИП ФИО1 и перечислена на счёт ФИО2 28 июля 2021 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 июля 2022 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о вынесении дополнительного апелляционного определения по делу по требованию ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2020 года по день фактической уплаты задолженности.

Между тем, как верно отмечено судом, из принятых по иску ФИО2 к ИП ФИО1 судебных постановлений усматривается, что ФИО2 в первоначальном исковом заявлении заявляла требования о взыскании процентов за период с 11 января 2020 года по день фактической уплаты долга, однако решение по существу указанных требований принято не было.

В апелляционном определении, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, суждение об обоснованности или необоснованности указанных требований отсутствует, также как и в последующих судебных постановлениях.

Таким образом, поскольку решение по существу требований, аналогичных заявленным в настоящем иске, судом не принималось, суд верно указал, что истец вправе предъявить данные требования путем подачи самостоятельного иска, при этом препятствием для подачи иска не может служить невозможность вынесения дополнительного решения по делу.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с тем, что судебными инстанциями уже были рассмотрены требования истца о взыскании процентов за период с 11 января 2020 года по день фактической уплаты долга аналогичны ранее заявленным, которым в суде апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, несогласие с такой оценкой не может служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Гагаринского судебного района города Севастополя от 14 июня 2022 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова