Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-917/2023[88-8025/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к Неволину Аркадию Васильевичу, Неволиной Алене Александровне о взыскании безучетно использованной электроэнергии, судебных расходов, по встречному иску Неволина Аркадия Васильевича к ПАО "ТНС энерго Кубань" о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным, по кассационной жалобе Неволина Аркадия Васильевича на решение Северского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в суд с иском к Неволину А.В, Неволиной А.А. о взыскании безучетно использованной электроэнергии в размере "данные изъяты", судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями электрической энергии, поставляемой ПАО "ТНС энерго Кубань" по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО "Россети Кубань" проведена проверка прибора учета, расположенного в объекте ответчиков, в результате которой было установлено отсутствие контрольной пломбы прибора учета. Факт вмешательства в работу электрического счетчика был зафиксирован в акте N о безучетном потреблении энергии, на основании которого была рассчитана сумма задолженности в размере "данные изъяты". В добровольном порядке сумма задолженности ответчиками не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Неволин А.В. обратился в суд со встречными требованиями к ПАО "ТНС энерго Кубань" о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным.

Встречные требования мотивированы тем, что проверка прибора учета проведена с нарушением норм действующего законодательства, поскольку была проведена в отсутствие ФИО8, с которой заключен договор поставки электроэнергии. Исследование прибора учета проведено не было, доказательств технической возможности вскрытия прибора учета с целью вмешательства в его работу не представлено. Факт наличия срыва пломбы, установленной на вводном аппарате, не свидетельствует о нарушении целостности прибора. Учитывая изложенное, просил признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2022 года исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" о взыскании задолженности за безучетно использованную электроэнергию удовлетворены. Суд взыскал с Неволина А.В, Неволиной А.А. в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" сумму задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере "данные изъяты". Суд взыскал с Неволина А.В. и Неволиной А.А. в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "ТНС энерго Кубань" отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Неволина А.В. обратился в суд со встречными требованиями к ПАО "ТНС энерго Кубань" о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года решение Северного районного суда Краснодарского края от 16 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Неволина А.В. по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Неволин А.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Указывает на то, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценили доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам. Кассатор полагает, что истцом (ответчиком по встречному иску) нарушен порядок проведения проверки прибора учета электрической энергии, определенный Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442. В нарушение требований пункта 166 Основных положений сетевая организация не направила собственнику жилого помещения за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомление о необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам. При оформлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии истцом допущены нарушения, следовательно, акт не соответствует требованиям действующего законодательства. Суд должен был предложить истцу обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы, однако, последний такого ходатайства не заявлял.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ПАО "ТНС энерго Кубань" по доверенности ФИО10 просила судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "ТНС энерго Кубань" по доверенности ФИО10 также просила судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу не удовлетворять.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что Неволин А.В. и Неволина А.А. являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кубаньэнерго" и Неволиным В.Д. заключен договор энергоснабжения N N, согласно которому точкой поставки электроэнергии является жилой дом по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО "Россети Кубань" был составлен акт N N о неучтенном потреблении электрической энергии, из которого установлен, факт срыва (повреждения) пломбы с вводного коммутационного автомата. Акт составлен в присутствии потребителя Неволина А.В, что не оспаривается истцом.

На основании данного акта истцом был произведен расчет безучетного потребления электроэнергии в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составила "данные изъяты".

Направленная в адрес ответчиков претензия была оставлена без исполнения.

Установлено, что собственникам объекта недвижимости было предписано обратиться в ПАО "ТНС энерго Кубань" для переоформления договорных отношений в связи с осуществлением коммерческой деятельности в помещении.

ПАО "ТНС энерго Кубань", обращаясь в суд с иском, ссылается, что ответчиками не исполнено обязательство по оплате объема безучетно потребленной электрической энергии.

Неволин А.В, предъявил встречный иск о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным, указав, что акт о безучтенном потреблении электроэнергии составлен в отсутствие извещения абонента, которое направляется за 5 рабочих дней до даты предполагаемой проверки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 167, 172 - 176, 192, 193 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС Энерго Кубань" о взыскании суммы задолженности за безучетное потребление электроэнергии, одновременно отказав удовлетворении встречных исковых требований Неволина В.Д. о признании акта о безучтеном потреблении электроэнергии недействительным. При этом, суд первой инстанции признал, что акт о неучтенном потреблении N N от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с установленными требованиями закона, расчет задолженности безучетно потребленной электроэнергии произведен правильно.

Суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального и процессуального права, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда первой и апелляционной инстанций и правовую аргументацию принятых по делу судебных постановлений. Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов нижестоящих инстанций о том, что неуведомление собственника в соответствии с Основными положениями не свидетельствует о незаконности проверки и акта, поскольку указанные нормы фактически преследуют цель извещения потребителя для обеспечения доступа к энергопринимающим устройствам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пп. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06 мая 2011 г. N 354, в целях учета потребленных коммунальных услуг предписано использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

В соответствии с пп. "е" пункта 35 Правил N 354 запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

На основании абзаца 10 пункта 2 Основных положений, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к составлению акта о безучетном (неучтенном) потреблении энергии содержатся в пунктах 177 - 178 Основных положений.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Кроме того, пунктом 178 Основных положений предусмотрено, что в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Следовательно, отсутствие письменного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета не является безусловным основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии незаконным, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителе.

Из материалов дела следует, что сотрудник организации допущен к прибору учета, что является достаточным основанием для вывода о проведении проверки в присутствии потребителя или уполномоченного им лица.

Нарушение пятидневного срока уведомления потребителя о предстоящей проверке не является основанием для признания акта проверки незаконным при условии установления факта проведения проверки в присутствии лица, представлявшего интересы потребителя, не возражавшего против ее проведения и не просившего о ее переносе на другой день.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемый акт был составлен сотрудниками организации, которые были допущены самим собственником жилого помещения Неволиным А.В, не возражавшим против проведения проверки, не предлагавшим иной день для ее осуществления. Неволин А.В. находился во время проверки рядом с проверяющими сотрудниками и наблюдал за их действиями, при этом, каких-либо замечаний в акте не отразил, подписав акт лично без замечаний. Доказательства, опровергающие зафиксированные в акте нарушения, в материалы дела Неволиным А.В. не представлены.

Доводы кассационной жалобы о составлении оспариваемого акта с существенными нарушениями положений действующего законодательства, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку установлено, что оспариваемый акт соответствует, содержит все данные, предусмотренные действующим законодательством. Данные доводы кассационной жалобы основаны на собственной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебных постановлений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Неволина Аркадия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов