Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9235/2023[88-15764/2023]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО17 судей ФИО18 ФИО19 рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО20 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО21 к ФИО22, ФИО23, ФИО24 о включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности, встречному иску ФИО25 к ФИО26, ФИО27 о включении имущества с состав наследства, признании права общей долевой собственности. Заслушав доклад судьи ФИО30 выслушав представителя ФИО29 - ФИО28., представителя ФИО31. и ФИО32 - ФИО33

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО34 обратилась в суд с иском к ФИО35 ФИО36 ФИО37 о включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности.

Сорокиной С.К. обратилась с встречным иском к ФИО38 ФИО39 о включении имущества с состав наследства, признании права общей долевой собственности.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 октября 2021 года в удовлетворении искового заявления ФИО40 к ФИО41, ФИО42, ФИО43, третьи лица: нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО44, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о включении имущества в состав наследственной массы, признании общей долевой собственности, встречного искового заявления Сорокиной Светланы Константиновны, ФИО47 к ФИО48, ФИО45, третьи лица: нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО46, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о включении имущества в состав наследственной массы, признании общей долевой собственности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 октября 2021 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО52 и встречные исковые требования ФИО49, ФИО50 удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО51, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю следующего имущества:

- земельного участка площадью 1497 кв. м, жилого дома (лит. "АII", лит. "А1-II", лит. "А2", лит. п/А), хозяйственных построек: навеса лит. "А3", навеса литер "А3", гаража лит. "Б", бани лит. "В", сарая лит. "Г", расположенных по адресу: "адрес"

- земельного участка площадью 1881 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

- земельного участка площадью 409+/-7 кв. м с кадастровым номером N, жилого дома площадью 216 кв. м с кадастровым номером N и нежилого здания площадью 11, 4 кв. м с кадастровым номером N, расположенных по адресу "адрес"

- автомобиля "данные изъяты"

Признать за ФИО53 право общей долевой собственности в размере 5/8 доли, за ФИО54 в размере 1/8 доли, ФИО55 в размере 1/8 доли, Дикой Еленой Константиновной в размере 1/8 доли на следующее имущество:

- на земельный участок площадью 1497 кв. м, жилой дом (лит. "АII", лит. "А1- II", лит. "А2", лит. п/А), хозяйственные постройки: навес лит. "А", навес лит. "А3", гараж лит. "Б", баню лит. "В", сарай лит. "Г", расположенные по адресу: "адрес"

- на земельный участок площадью 1881 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

- на земельный участок площадью 409+/-7 кв. м с кадастровым номером N, жилой дом площадью 216 кв. м с кадастровым номером N и нежилое здание площадью 11, 4 кв. м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"

Прекратить право личной собственности за ФИО56 на 3/8 доли на земельный участок площадью 409+/-7 кв. м с кадастровым номером N, жилой дом площадью 216 кв. м с кадастровым номером N и нежилое здание площадью 11, 4 кв. м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"

Признать за ФИО57 право собственности на автомобиль "данные изъяты".

Взыскать с ФИО58 в пользу ФИО59 денежные средства в размере 69 792, 42 руб, в пользу ФИО60 денежные средства в размере 69 792, 42 руб, в пользу ФИО61 денежные средства в размере 69 792, 42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО62 и встречных исковых требований ФИО63 и ФИО64 отказать.

В кассационной жалобе ФИО65 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года, вынести новое решение об отказе в исковых требованиях. Указывает, что судом второй инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что судом второй инстанции неправомерно включены в состав наследственного имущества земельные участки, домовладение и автомобиль, так как все это имущество было в собственности ФИО66 поэтому считает, что препятствий в получении наследственного права не имелось; так же необоснованно включен в наследственную массу земельный участок и жилой дом по адресу: г. Севастополь, ТСН СТ "Полюшко", который является личной собственностью кассатора и к общему имуществу не относится.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО67 - ФИО68 просит апелляционное определение оставить без изменения.

Определением судьи от 20 марта 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебное заседание 26 апреля 2023 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан и Московским областным судом.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

В суде первой инстанции представителем ФИО69 и представителем ФИО70. и ФИО71 04.10.2021 были поданы заявления об увеличении исковых требований. В частности истцы кроме ранее заявленных требований о включении имущества в состав наследства и признании на него права собственности в порядке наследования, указали нежилое здание с кадастровым номером N, жилое здание с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Определением суда от 7.10.2021, занесенным в протокол судебного заседания, в принятии заявлений об увеличении исковых требований ФИО73 судом было отказано в связи с не направлением копий заявлений другим участникам процесса заблаговременно, а также тем, что указанное в заявлении имущество принадлежит на праве собственности ФИО72

Также определением суда от 7.10.2021, занесенным в протокол судебного заседания, было отказано в принятии заявления Дикой Е.К. и Сорокиной С.К. в связи с не направлением заявления об увеличении исковых требований другим лицам, участвующим в деле, не подтверждением цены иска, отсутствием достоверных доказательств оплаты госпошлины в связи с увеличением исковых требований.

Судебная коллегия второй инстанции обоснованно пришла к выводу, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства ФИО78 ФИО77 и ФИО79 об увеличении размера исковых требований и рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений и в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенных заявлений ФИО80 Дикой Е.К. и Сорокиной С.К. об увеличении размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО75 и ФИО74. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО76. умер.

Как усматривается из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО88 с заявлением о принятии наследства обратилась пережившая супруга - ФИО89, которая также указала в заявлении о выделении причитающейся ей доли в общем совместном имуществе супругов.

Также с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились дочери наследодателя: ФИО87, ФИО85, ФИО86.

Таким образом, по делу установлено, что в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок, наследство приняли 4 наследника первой очереди: ФИО81 ФИО82 ФИО83 и ФИО84

Согласно государственному акту серии Н-КМ N 012318, выданному 02.11.1999 Добровским сельским советом, ФИО90 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно информации, предоставленной филиалом ГУП РК "Крым БТИ" в Симферопольском районе, а также материалам инвентарного дела N 23243540, на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", в период брака ФИО93 и ФИО92 был выстроен жилой дом (литеры "А II", литеры "А1-II", литеры "А2", литеры п/А) и хозяйственные постройки: навес литеры "А3", навес литеры "А3", гараж литеры "Б", баня литеры "В", сарай литеры "Г", на которые было зарегистрировано право собственности за ФИО91

Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии ЯИ N 744732, выданному 12.04.2010 управлением Госкомземом по Симферопольскому району АР Крым, ФИО94. также является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Как усматривается из письма МВД по Республике Крым, согласно информационной базе данных ГИДББ транспортное средство "данные изъяты" принадлежит гражданину ФИО97

Указанное транспортное средство было приобретено в период брака ФИО96 и ФИО95

Так же, судом апелляционной инстанции было принято дополнительное доказательство, представленное из Госкомкадастра, согласно которого в период брака ФИО98 с ФИО99 на имя ФИО100 было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес"

Таким образом, судом апелляционной инстанции был сделан вывод, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", возникло у ФИО101 а на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", у Калашниковой Е.Л. в период брака и на основании актов органов местного самоуправления, а не на основании безвозмездной сделки.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2(2018), имущество супругов может входить в наследственную массу после смерти одного из них лишь в случае, если переживший супруг заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

В соответствии со ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Доводы кассационной жалобы Калашниковой Е.Л. о необоснованном включении в наследственную массу земельного участка по адресу: "адрес" так как данное имущество является личной собственностью кассатора и к общему имуществу не относится, так как земельный участок был передан бесплатно, не нашли своих обоснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

При таких обстоятельствах, вышеуказанный земельный участок относится к имуществу ФИО102 и ФИО103 нажитому ими во время брака, и являются их совместной собственностью, следовательно, в состав наследства входит 1/2 доля в праве на спорные земельные участки, принадлежавшая на день смерти ФИО104

Кассационная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что строения, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", относятся к ее личному имуществу, поскольку положениями п. 1 ст. 34 СК РФ презюмируется, что имущество, нажитое супругами во время брака, за исключением указанного в ст. 36 СК РФ, является их совместной собственностью.

Из технических планов и декларации об объекте недвижимости, следует, что год завершения строительства указанных спорных строений - 2018, следовательно, они были созданы в период брака ФИО105. и ФИО106

Калашникова Е.Л. не предоставила доказательств, свидетельствующих о том, что спорные строения относятся к ее личному имуществу.

Доводы кассационной жалобы о том, что стороны могли через нотариуса вступить свободно в наследство, не могут быть приняты во внимание, так как на территории спорной недвижимости имелись постройки не прошедшие регистрацию, то есть самовольные строение.

Разрешая исковые требования в части признания за наследниками права собственности в порядке наследования на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: "адрес", а именно на указанные экспертом строения: сарай лит. "Е", летнюю кухню лит. "Ж"; сарай лит. "Д", сарай лит. "3", сарай лит. "И", навес лит. "Л", беседку лит. "К", судебная коллегия правомерно исходила из следующего.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статью, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании изложенного, наследованию подлежит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности, либо на ином наследуемом праве на день его смерти.

Исходя из того, что возведенные на земельном участке площадью 1881 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", строения имеют признаки самовольной постройки, до установления законности их возведения, они не могут быть объектами гражданских правоотношений и не могут быть включены в состав наследства.

ФИО108 ФИО107. и ФИО109 требований о признании права собственности на вышеуказанных хозяйственные строения в порядке ст. 222 ГК РФ не заявляли, следовательно, оснований для признания за ними права собственности в порядке наследования после смерти ФИО110 не имеется.

Суд второй инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Калашникова Е.Л, как пережившая супруга наследодателя ФИО111 заявила о своей супружеской доле в спорном имуществе, ее доля в праве с учетом доли наследуемой по закону составляет 5/8 (1/2+1/8).

Оснований не соглашаться с данными выводами суда второй инстанций не имеется, так как выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Основания кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства о переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Поскольку судом нижестоящей инстанции не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2022 года, отменить.

Председательствующий ФИО112

Судьи М ФИО113

ФИО114