Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 16-1575/2023

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу защитника Ховалыга Б.Э., действующего в интересах Куулара О.Б., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 17 марта 2022 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 августа 2022 года, вынесенные в отношении Куулара Орлана Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 17 марта 2022 года Куулар О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 августа 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2021 года в 15 час. 35 мин. на 516 км автодороги Р-257 "Енисей" Красноярского края водитель Куулар О.Б, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью на диске, показаниями инспектора ДПС ФИО9, а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления Куулара О.Б. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Куулар О.Б. отказался, о чем указал в соответствующей графе протокола.

Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о совершении Кууларом О.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеозаписи и в присутствии двух понятых.

Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством именно Кууларом О.Б. установлен судьями предыдущих инстанций на основании совокупности доказательств, правомерно признанной достаточной для правильного разрешения дела, в частности, рапорта инспектора ДПС ФИО10 об обстоятельствах остановки автомобиля, а также его показаний, данных при рассмотрении жалобы на постановление.

Показания должностного лица ГИБДД правомерно приняты в качестве доказательств по делу, поскольку отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуются с иными материалами.

Мотивы, по которым показания свидетелей стороны защиты (ФИО6 и ФИО7) получили критическую оценку, отражены в обжалуемых судебных актах и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Следовательно, требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение было предъявлено к Куулару О.Б. как к водителю транспортного средства и являлось законным.

Все процессуальные документы оформлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не содержат.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи Куулар О.Б. присутствовал в судебных заседаниях, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были проверены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Куулара О.Б, не усматривается.

Несогласие заявителя с произведенной судьями оценкой не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Куулара О.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Куулару О.Б. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена согласно норме ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 17 марта 2022 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 августа 2022 года, вынесенные в отношении Куулара Орлана Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Куулара О.Б. - Ховалыга Б.Э. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин