Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-1706/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Кондратьева Д.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 10 февраля 2022 г. N 18810354222010038404, решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2022 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 26 октября 2022 г., вынесенные в отношении Кондратьева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 10 февраля 2022 г. N 18810354222010038404, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2022 г, Кондратьев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 26 октября 2022 г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены путем уточнения места совершения административного правонарушения, в остальной части указанные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе Кондратьев Д.В. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка (п. 12.5 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2022 г. в 11:24 ч. в г. Новосибирске ул. Ленина, 6 Кондратьев Д.В, управляя автомобилем "Лексус GX 470" государственный регистрационный знак N, совершил стоянку транспортного средства ближе 5 м перед пешеходным переходом.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, иными материалами получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Кондратьева Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом судебной проверки, не опровергают выводы о виновности Кондратьева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности.

Место совершения административного правонарушения уточнено судьей областного суда в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Срок давности и порядок привлечения Кондратьев Д.В. к административной ответственности не нарушены, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

установил:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 10 февраля 2022 г. N 18810354222010038404, решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2022 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 26 октября 2022 г, вынесенные в отношении Кондратьева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко