Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 16-1740/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Пикулина И.И. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску N N от 15 сентября 2022 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 23 ноября 2022 г. и решение судьи Омского областного суда от 31 января 2023 г., вынесенные в отношении Пикулина Игоря Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску N от 15 сентября 2022 г. Пикулин И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решениями судьи Первомайского районного суда г. Омска от 23 ноября 2022 г. и судьи Омского областного суда от 31 января 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пикулин И.И. настаивает на отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2022 г. в 15 часов 10 минут на ул. Волочаевская, д. 19/1 в г. Омске водитель Пикулин И.И, управляя транспортным средством "LADA LARGUS", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения перевозил ребенка в возрасте 9 лет на заднем сиденье салона автомобиля без использования детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка, и штатных ремней безопасности.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены при непосредственном обнаружении должностным лицом ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и подтверждаются сведениями, отраженными в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, видеоматериалом, оцененными в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании которых обоснованно установлена вина Пикулина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При пересмотре дела судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в деле доказательств проверена законность и обоснованность привлечения Пикулина И.И. к административной ответственности, оснований для отмены постановления должностного лица не установлено.

Выводы о наличии в действиях Пикулина И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованными доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Каких-либо противоречий или сомнений, влияющих на выводы о доказанности виновности Пикулина И.И. в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что во время движения ребенок был пристегнут ремнем безопасности, были предметом судебной проверки, своего подтверждения не нашли, опровергаются показаниями инспектора ДПС.

Должностное лицо было допрошено с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, его показания являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к Пикулину И.И, судебными инстанциями не установлено.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки судебных инстанций, установленные обстоятельства и выводы о виновности Пикулина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и толкованием положений действующего законодательства не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску N от 15 сентября 2022 г, решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 23 ноября 2022 г. и решение судьи Омского областного суда от 31 января 2023 г. оставить без изменения, жалобу Пикулина И.И. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева